Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 5450/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по делу N А32-15865/2005-22/51 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" к предпринимателю Вострокнутову Ю.М., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению и эксплуатации муниципального имущества города Новороссийска, - о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2001 N 606 и выселении предпринимателя из помещения, литера "АА2", пом. II, общей площадью 257,5 кв. м, расположенного в г. Новороссийске по ул. Дзержинского, 217, установил:
Решением суда первой инстанции от 28.09.2006 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды указали, что дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2001 N 606 является незаключенным, поскольку не произведена его государственная регистрация.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора имеются сведения о государственной регистрации договора и оспариваемого дополнительного соглашения к нему (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2006 N 21/034/2006-397). В связи с чем пришел к выводу, что основания для признания договора и дополнительного соглашения незаключенными отсутствуют.
Общество с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из
