Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-14086/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А65-4116/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "Подрядторгсервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 г. о включении требования ООО "Лотана" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-4116/2013 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Волгопромпродукт", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 г. в отношении закрытого акционерного общества "Волгопромпродукт" (ОГРН 1021606560546; ИНН 1638002890), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (далее по тексту - ЗАО "Волгопромпродукт", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Садыков А.Ф.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2013 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Лотана" (ИНН 1639043137, ОГРН 1101682001520), Республика Татарстан, Тукаевский район (далее по тексту - ООО "Лотана", кредитор) для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 г. требование ООО "Лотана" в размере 4 950 000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Волгопромпродукт"

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Подрядторгсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела.

От ООО "Подрядторгсервис" поступило дополнение к апелляционной жалобе, направленное в суд апелляционной в электронном виде, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

От ООО "ЖилЭнергоСервис" электронно поступил отзыв, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе ООО "Подрядторгсервис" поданы в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.09.2013 г. (п. 3 определения) заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 г. получено ООО "Подрядторгсервис" 16.08.2013 г. (л.д. 114-115).

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Подрядторгсервис" либо надлежащего представителя ООО "Подрядторгсервис" не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ООО "Подрядторгсервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 г. о включении требования ООО "Лотана" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-4116/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд В.В. Карпов