Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 10АП-10128/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А41-18158/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Таранец Е.П., доверенность от 17.06.2013 г., Хабаров Д.С., доверенность от 11.06.2013 г.;

от ответчика - ООО "Технический центр "Оптимакс": Гатинян Ю.А., доверенность от 28.12.2012 г.;

от 3-его лица - ООО "ЛаМакс": Щепетнев П.А., доверенность от 15.07.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-18158/13, приятое судьей Бирюковым Р.Ш. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ООО "Технический центр "Оптимакс" о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка

третье лицо: ООО "ЛаМакс"

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Оптимакс" (далее -ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2004 года N 21086-Z, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020305:0089 площадью 4,0 га местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с адресными ориентирами: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул.Луговая, вл. N 4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЛаМакс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-18158/13 в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020305:0089, в нарушение требований действующего законодательства ответчик не приступил к использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, по целевому назначению в течение трех лет, в связи с чем, оспариваемый договор подлежит расторжению в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица - ООО "ЛаМакс" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, изложенных в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.12.2004 года на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 22.10.2004 года N 750 между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской Академии сельскохозяйственных наук" (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21086-Z от 17.12.2004 года.

В соответствии с указанным договором аренды арендодатель передал в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:0020305:0089, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский, автомагистраль Москва-Минск, 19 км - лево, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 40000 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды спорный земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет с даты его государственной регистрации.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

21 марта 2007 года между Государственным унитарным предприятием "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской Академии сельскохозяйственных наук" и ответчиком был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 20-У. В соответствии с указанным договором уступки ГУП "ЭСП "Немичновка" РАН передало ответчику все принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору аренды.

12.09.2007 года были проведены публичные слушания по вопросу включения в границы населенного пункта спорного земельного участка.

По итогам публичных слушаний Советом депутатов городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области было принято решение от 12.09.2007 года N 7/2, в соответствии с которым был согласован вопрос о включении в границы населенного пункта - рп Новоивановское спорного земельного участка, изменения его целевого назначения с "земли сельскохозяйственного назначения на "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования с "ведение сельскохозяйственного производства" на "строительство многофункционального комплекса".

Между Министерством имущественных отношений Московской области и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2007 года к договору аренды от 17.12.2004 года N 21086-Z, в соответствии с которым срок действия договора аренды устанавливался до 16.03.2056 года.

Постановлением Правительства Московской области от 24.12.2008 года N 1179/52 спорный земельный участок был включен в границы населенного пункта - р.п. Новоивановское, а также у него был изменен вид разрешенного использования - для строительства многофункционального комплекса.

Дополнительным соглашением к договору аренды N 2 от 10.03.2010 года, заключенному между Министерством имущественных отношений Московской области, ответчиком, ТУ ФАУГИ в Московской области было изменено целевое назначение земельного участка, предоставленного в аренду с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для строительства многофункционального комплекса", а также заменен арендодатель - Министерство имущественных отношений Московской области на ТУ ФАУГИ в Московской области.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.2010 г.

Истец, ссылаясь на проведенную 22.11.2012 г. проверку, 12.02.2013 г. направил ответчику требование об устранении нарушений договора, предупредив о возможности расторжения договора аренды земельного участка.

Не получив согласия ответчика, истец 25.04.2013 г. обратился в суд с иском о расторжении договора аренды.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. При этом в подпункте 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае трехгодичный срок, в течение которого арендатору необходимо было использовать земельный участок по целевому назначению, должен исчисляться с момента государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении назначения земельного участка и вида разрешенного использования "для строительства многофункционального комплекса", то есть с 07.05.2010 года, так как именно с этого момента ответчик мог приступить к освоению и использованию земельного участка в целях строительства.

При этом из данного срока следует исключить срок, установленный п.1 ст.46 ЗК РФ, необходимый для освоения земельного участка.

Доказательств истечения указанных сроков на момент обращения в суд и рассмотрения дела истцом не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с требованием о расторжении договора аренды истец обратился 25.04.2013 года, то есть до истечения срока, установленного действующим законодательством в течение которого, арендатор должен приступить к использованию земельного участка по целевому назначению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае трехгодичный срок, в течение которого ответчику необходимо было приступить к использованию земельного участка по целевому назначению должен был исчисляться с момента издания постановления Правительства Московской области от 24.12.2008 года N 1179/52 "О включении земельного участка в границы р.п. Новоивановское городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района", заявлялись в суде первой инстанции, и им дана правильная оценка в решении суда.

В силу положений ст.7 ЗК РФ, ст.615 ГК РФ арендатор земельного участка не вправе использовать земельный участок не в соответствии с назначением земельного участка, предусмотренного договором аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что имелись основания для оставления иска без рассмотрения, несостоятелен, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Указание суда первой инстанции на стр.5 решения о том, что в этом случае истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок является не верным, однако это обстоятельство не повлекло за собой принятия неправильного решения по делу.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2013 г. по делу N А41-18158/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов