Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 05АП-12113/13

г. Владивосток

25 октября 2013 г.

Дело N А59-2569/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-12113/2013

на решение от 04.09.2013

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-2569/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ИНН 6501114874, ОГРН 1026500543178, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2002)

к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южно-Сахалинское" (ИНН 6501027452, ОГРН 1026500518989, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2002)

о взыскании 160.789 руб. 50 коп. штрафа и 20 руб. 85 коп. пени,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южно-Сахалинское" (далее - управление) о взыскании 160 789 руб. 50 коп. штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и 20 руб. 85 коп. пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением от 04.09.2013 в удовлетворении требований Управления отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Пенсионный фонд указывает, что в ходе проведенной проверки учреждением установлен факт несвоевременного представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года, что явилось основанием для привлечения управления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 160.789 руб. 50 коп. Полагает, что учреждение было надлежащим образом извещено о рассмотрении акта камеральной проверки.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Учреждением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в ходе которой установлено несвоевременное представление управлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в срок не позднее до 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, отчетность по форме N РСВ-1 ПФР.

Следовательно, за 4 квартал 2011 года отчетность должна быть представлена не позднее 15.02.2012.

Фактически расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за данный отчетный период управление представило в учреждение 28.09.2012.

По результатам проверки учреждением составлен акт камеральной проверки от 06.11.2012 N 07400130003421 и вынесено решение от 18.12.2012 N074 001 12 РК 0004012, которым управление привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 160.789 руб. 50 коп. Также, ввиду нарушения срока уплаты страховых взносов, учреждение начислило управлению пени в размере 2.602 руб. 09 коп.

Об уплате страхователем в добровольном порядке штрафа и пени, учреждение выставило требование от 01.02.2013 N 07400140003604.

Указанное требование до установленного срока (22.02.2013) управление не исполнило, в связи с чем, учреждение на основании статьи 213 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения размера требования).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пенсионного фонда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, согласно списку заказных писем N 225, поданных учреждением, акт камеральной проверки от 06.11.2012 N07400130003421 направлен в адрес управления по почте заказным письмом 13.11.2012.

Вместе с тем из смысла и содержания части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что направление акта проверки по почте заказным письмом допускается лишь в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки и этот факт отражен в акте проверки. Во всех других случаях акт должен быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Однако, Управление не представило в материалы дела доказательства того, что общество уклонялось от получения акта проверки. Кроме того, этот факт не отражен в акте проверки.

Следовательно, порядок направления акта проверки нельзя признать соблюденным. При этом Управление не учло, что в силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ дата вручения акта проверки в данном случае имеет существенное значение, поскольку именно с нее начинается исчисление срока, в течение которого лицом, привлекаемым к ответственности, возможно представление своих возражений.

Действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения к административной и налоговой ответственности, предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, в любом случае должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела, нарушение этого правила влечет за собой безусловную отмену решения о привлечении к ответственности (статьи 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 205, 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Таким образом, вручение акта проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки являются важными гарантиями прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Системное толкование положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании возможно только в том случае, если до начала рассмотрения имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, то рассмотрение материалов проверки по существу и, тем более, вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, сведениями о надлежащем уведомлении Общества на дату рассмотрения материалов проверки Управление не располагало.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что страхователь не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов, представлять письменные возражения на акт проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений и Управление, не имея доказательств достоверно подтверждающих надлежащее извещение, а равно неизвещение страхователя о рассмотрении материалов проверки, не вправе было рассматривать материалы проверки по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2013 по делу N А59-2569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина