Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 18АП-11856/13

г. Челябинск

25 октября 2013 г.

Дело N А76-3460/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича Чувашева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу N А76-3460/2010,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича Чувашев Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу N А76-3460/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича Чувашевым Александром Николаевичем апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича Чувашева Александра Николаевича, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича Чувашеву Александру Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу N А76-3460/2010 на четырех листах (два экземпляра), копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу N А76-3460/2010 на четырнадцати листах, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 по делу N А76-10003/2011 на двенадцати листах, почтовые квитанции в количестве пяти штук.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева