Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 05АП-11405/13

г. Владивосток

24 октября 2013 г.

Дело N А51-17593/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни,

апелляционное производство N 05АП-11405/2013

на решение от 29.07.2013

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-17593/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Бюро комплексного проектирования "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 2539092990, ОГРН 1082539004569, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.2008)

к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10717010/070313/0000142 от 15.03.2013,

при участии в заседании:

от заявителя: представители В.М. Король (паспорт, доверенность от 04.07.2013); З.З. Аббасов (паспорт, доверенность от 23.05.2013);

от таможни: представители Л.С. Васина (служебное удостоверение, доверенность от 31.01.2013 N 05-17/70), Е.Н. Тарасевич (служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2012 N 05-17/637);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Бюро комплексного проектирования "ПЕРСПЕКТИВА" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хасанской таможне (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10717010/070313/0000142 от 15.03.2013.

Решением от 29.07.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.07.2013, таможенный орган просит его отменить как незаконное. Пояснило, что в ходе таможенного досмотра ввезенного обществом товара установлено несоответствие сведений, заявленных в ДТ, фактическому количеству товара, а также наличие среди ввезенной партии незадекларированного товара. Полагает, что несоответствие весовых характеристик декларируемого товара влияет на его таможенную стоимость, так как в соответствии со спецификациями стоимость партии товара устанавливается из расчета стоимости товара за килограмм веса. Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о недостоверности заявленных обществом сведений о товаре и о наличии оснований для отказа от применения основного метода оценки, в связи с выводы суда первой инстанции о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости являются необоснованными.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

15.08.2012 между заявителем и экономической торговой компанией "ХУНЧУНЬ СИТИ КИНГСОНГ ЭКОНОМИК ЭНД ТРЕЙД КО. ЛТД." заключен контракт N 1/12 на поставку товаров. В приложении N 9 от 04.03.2013 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 94015,38 долларов США на условиях DAP Хуньчунь.

Во исполнение данного контракта в марте 2013 г. на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары N 10717010/070313/0000142, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 11.03.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено представить дополнительные документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 15.03.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - "Соглашение") таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.

Пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения первого метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все необходимые документы: контракт N 1/12 от 15.08.2012, приложение к контракту N 9 от 04.03.2013, накладные, инвойс, декларации соответствия, документы об оплате перевозки товара и т.д.

Согласно указанным документам таможенная стоимость ввезенных товаров в общей сумме составила 94015,38 долларов США. Цена ввозимого товара указана без каких-либо условий и является фиксированной.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 11.03.2013, в качестве признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган сослался на выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, значительное отличие уровня цен однородных товаров от заявленной цены сделки, а также на несоответствие сведений о перевозчике товара, указанных в счет-фактурах от 01.03.2013, от 04.03.2013 N 6, со сведениями, указанными в международных товарно-транспортных накладных от 04.03.2013 NN 025-026.

При этом дополнительно у заявителя в срок до 29.04.2013 были запрошены бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставках идентичных товаров, экспортная декларация страны отправления с заверенным переводом, прайс-листы производителей товара, проформу-инвойс, все действующие приложения и дополнительные соглашения к контракту, пояснения по условиям продаж и т.д.

До истечения срока представления декларантом запрошенных документов 12.03.2013 таможенным органом проведен таможенный досмотр ввезенного товара, в ходе которого выявлено несоответствие фактических весовых характеристик товара заявленным в ДТ.

Указанное обстоятельство, а также наличие признаков недостоверности заявленных сведений, по мнению таможни, свидетельствует о невозможности применения первого метода оценки при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

Оценив приведенные таможенным органом доводы, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таким образом, наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Несоответствие весовых характеристик фактически ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара сведениям, заявленным в ДТ, также не свидетельствует о невозможности применения первого метода оценки, поскольку не опровергает заключение внешнеторговой сделки, а также наличие в документах, выражающих ее содержание, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам поставленной партии товара, информации об условиях его поставки и оплаты.

Представленные декларантом документы в совокупности позволяют идентифицировать поставленную партию товаров, предусмотренных контрактом и задекларированных обществом. Цена сделки, заявленная в декларации, документально подтверждена обществом.

Так, пунктом 1 контракта предусмотрено, что ассортимент и цены поставляемого товара будут указаны в приложениях к контракту.

В материалах дела имеется приложение N 9 к контракту, в котором установлена цена товаров, соответствующая сумме, указанной в декларации и иных документах, представленных обществом таможне. Данное приложение является частью контракта, поскольку подписано теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт.

Следовательно, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указанное приложение представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.

Общая стоимость товаров, указанная в декларации и составляющая 94015,38 долларов США, совпадает с суммой, обозначенной в инвойсе N 9 от 04.03.2013, выставленном обществу экономической торговой компанией "ХУНЧУНЬ СИТИ КИНГСОНГ ЭКОНОМИК ЭНД ТРЕЙД КО. ЛТД.".

Таким образом, оснований, исключающих в соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 применение обществом метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки, не имелось.

В данном случае несоответствие весовых характеристик товара, заявленного в ДТ, фактически установленным весовым параметрам, свидетельствует о заявлении таможенному органу недостоверных сведений о ввезенных товарах и является основанием для решения вопроса о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, являются правильными.

Решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 29.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10717010/070313/0000142, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Судом сделан правильный вывод о том, что иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для рассматриваемого дела с учетом заявленного предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-17593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк