Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 07АП-7091/13

г. Томск

24 октября 2013 г.

Дело N А03-20555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Костюхиной О. И. по дов. от 10.01.2013,

от заинтересованного лица: Федорова А. С. по дов. от 14.08.2013,

от третьего лица Бесчастного Олега Анатольевича: Давыдова В. А. по дов. от 16.09.2013,

от третьего лица Крицкого Андрея Викторовича: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бесчастного Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013 по делу N А03-20555/2012 (судья Музюкин Д. В.) по заявлению Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество), г. Барнаул, (ИНН 2225093255, ОГРН 1082225003288), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией, понуждении исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись N 2122225206189 от 25.10.2012 о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией, третьи лица: Бесчастный Олег Анатольевич, Крицкий Андрей Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "ЕВРОТРАСТ", заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 15 по Алтайскому краю, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "К и Б" (далее - ООО "К и Б") в связи с его ликвидацией, понуждении исключить из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись N 2122225206189 от 25.10.2012 о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бесчастный Олег Анатольевич, Крицкий Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013 по делу N А03-20555/2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение 25.10.2012 N 6106 о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией, суд обязал МИФНС N 15 по Алтайскому краю внести сведения о юридическом лице - ООО "К и Б", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменения, связанные с признанием незаконным решения решение 25.10.2012 N 6106 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией, в удовлетворении требования понуждении исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись N 2122225206189 от 25.10.2012 о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией - отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бесчастный О.А. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается, в том числе на то, что выводы суда о недостоверных сведениях об отсутствии задолженности, указанных в ликвидационном балансе, представленном в налоговый орган с заявлением ликвидатора ООО "К и Б" Бесчастного О. А. о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, являются необоснованными, указывает, что с данным заявлением представлен ликвидационный баланс с иными данными о дебиторской и кредиторской задолженности ООО "К и Б", а не такими, которые содержатся в ликвидационном балансе, представленном в материалы дела налоговым органом.

МИФНС N 15 по Алтайскому краю представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором она соглашается с позицией апеллянта и указывает на законность оспариваемого решения о государственной регистрации N 6106 от 25.10.2012, а также совершенной на его основании записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "К и Б".

АКБ "ЕВРОТРАСТ" и Крицкий А.В. отзывы на апелляционную жалобу Бесчастного О.А. в материалы дела не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2013, проведенном с применением систем видеоконференц-связи, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу; представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В связи с заявлением представителем апеллянта ходатайства о приобщении к материалам дела копии ликвидационного баланса, рассмотрение дела откладывалось до 17.10.2013.

15.10.2013 в материалы дела поступили пояснения АКБ "ЕВРОТРАСТ", в которых заявитель возражает против приобщения к материалам дела ликвидационного баланса, представленного Бесчастным О.А.

В судебном заседании 17.10.2013 представитель банка и представитель Инспекции возражали против приобщения к материалам дела ликвидационного баланса, представленного Бесчастным О.А.

На основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленного третьим лицом Бесчастным О.А. копии ликвидационного баланса, подлинник которого обозревался судом, поскольку апеллянт не обосновал уважительность причины невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции.

Представителем Бесчастного О.А., кроме того, заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи Бесчастного О.А. на имеющемся в материалах дела ликвидационном балансе.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное апеллянтом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Бесчастным О.А. не заявлялось.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при обращении с данным ходатайством апеллянтом не соблюдены и формальные условия для его удовлетворения.

Так, с ходатайством не представлено доказательств, подтверждающих наличие в Алтайской лаборатории судебных экспертиз сотрудников, обладающих специальными знаниями по поставленным в рассматриваемом деле вопросам, как и не усматривается из заявленного ходатайства обязательных для указания в определении о назначении экспертизы сведений о фамилии, имени и отчестве эксперта и сроке, в течение которого возможно проведение экспертизы.

Также не представлено апеллянтом доказательств внесения денежных средств, подлежащие выплате эксперту по данному делу, на депозитный счет апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, в силу статьей 9, 41, 64, 65, 67, 71, 82, 159, 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.06.2012 общим собранием участников ООО "К и Б" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица и избрании ликвидатора - Бесчастного О.А., о чем ликвидатор уведомил Инспекцию 28.06.2012.

04.07.2012 сообщение о ликвидации ООО "К и Б" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (384).

05.07.2012 в ЕГРЮЛ были внесены записи о принятии учредителями решения о ликвидации ООО "К и Б" (ГРН 2122225103526) и о назначении ликвидатора (ГРН 2122225103548).

15.10.2012 участниками ООО "К и Б" был утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

17.10.2012 ликвидатор ООО "К и Б" представил в Инспекцию уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и указанный баланс, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (ГРН 2122225205793).

18.10.2012 участниками общества был утвержден ликвидационный баланс, и в тот же день ликвидатор общества представил в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу и ликвидационному балансу какая-либо задолженность у ООО "К и Б" отсутствовала.

25.10.2012 на основании данного заявления Инспекцией было принято решение о государственной регистрации N 6106, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (ГРН 2122225206189).

Полагая, что права и законные интересы АКБ "ЕВРОТРАСТ" нарушены, поскольку, не смотря на имеющуюся задолженность, должник был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "К и Б" имелась непогашенная задолженность по кредитному договору, ликвидация юридического лица не могла быть завершена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, к которым, в частности, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 общим собранием участников ООО "К и Б" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о ликвидации было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (384) 04.07.2012.

Ликвидационная комиссия с учетом положений статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

17.10.2012 общество составило и представило в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс без отражения кредиторской задолженности.

В промежуточном ликвидационном балансе, представленном в Инспекцию по строке "займы и кредиты", а также кредиторская и дебиторская задолженности не указаны

Аналогичная информация содержится в представленном в Инспекцию 18.10.2012 ликвидационном балансе.

25.10.2012 Инспекцией было принято решение о государственной регистрации N 6106, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством (статьи 61-64 ГК РФ) во взаимосвязи с положениями главы 7 Закона N 129-ФЗ установлен порядок ликвидации юридического лица, который учитывает интересы его кредиторов и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Между тем, суд первой инстанции правомерно установил, что в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор ООО "К и Б" представил в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, не содержащие сведений о наличии кредиторской задолженности перед АКБ "ЕВРОТРАСТ", то есть являющиеся недостоверными, чем нарушили права кредитора.

Так, из материалов дела следует, что 16.11.2011 между ООО "К и Б" и АКБ "ЕВРОТРАСТ" был заключен договор о предоставлении кредитной линии N КСЗ-2/22/2011 от 16.11.2011.

Кроме того, в Индустриальном районном суде г. Барнаула рассматривалось дело N 2-2805/2012 по заявлению АКБ "ЕВРОТРАСТ" о взыскании с ООО "К и Б", Бесчастного О.А. и иных лиц задолженности по данному договору.

Представитель Общества по доверенности ООО "К и Б" принимал участие в судебных заседаниях по делу N 2-2805/2012.

Сведения о наличии задолженности ООО "К и Б" по кредитному договору имеются также в определении Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2012 по делу N А03-7605/2012, которым производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда по делу N 2-2805/2012.

Надлежащие доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд правомерно установил, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что документы, представленные в регистрирующий орган, не отвечали требованиям достоверности, поскольку сведения, содержащиеся как в заявлении, так и в ликвидационном балансе, являлись недостоверными.

Таким образом, поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс, вопреки требованиям закона, не содержал сведения о наличии задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах регистрация прекращения данного юридического лица в связи с его ликвидацией произведена в нарушение норм действующего федерального законодательства, поскольку повлекла за собой нарушение прав и законных интересов кредитора общества - АКБ "ЕВРОТРАСТ".

Данные обстоятельства регистрирующим органом и ликвидатором не опровергнуты.

В обоснование апелляционной жалобы Бесчастный О.А. ссылается на то, что с заявлением в налоговый орган был представлен промежуточный ликвидационный баланс с иными данными о дебиторской и кредиторской задолженности ООО "К и Б", а не такими, которые содержатся в промежуточном ликвидационном балансе, представленном в материалы дела Инспекцией, что, по мнению апеллянта не свидетельствует о представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений о задолженности.

Между тем, судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении данного доказательства рассмотрено и отклонено на основании статей 41, 268 АПК РФ. Суд исходит из наличия у регистрирующего органа тех доказательств, на основании которых он принял оспариваемое решение, а именно, из представленных в материалы дела Инспекцией промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В тоже время доказательства, представленные в материалы дела банком, свидетельствуют об обратном, и подтверждают наличие непогашенной кредиторской задолженности ООО "К и Б" перед АКБ "ЕВРОТРАСТ", о наличии которой было заявлено в установленном законом порядке, и представление обществом недостоверного ликвидационного баланса.

Иные доводы апелляционной жалобы были проверены судом первой инстанции, им дана правильная оценка, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013 по делу N А03-20555/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бесчастному Олегу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 руб., излишне уплаченную по квитанции от 26.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Л. Е. Ходырева