Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-30037/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-163459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Луч+"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 г. об отсрочке исполнения решения суда по делу N А40-163459//2009 по заявлению ОО "МОРЭОВЗ", принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Луч+" (ОГРН 1037743019687) к Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" (ОГРН 1027739871521)

о взыскании долга по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца - Томилин В.А. по доверенности от 22.06.2012 б/н;

от ответчика - Германская Ю.А. по доверенности от 26.06.2012 б/н, Катляр А.В. по доверенности от 08.05.2013 б/н.

от судебного пристава исполнителя - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-163459/2009 (29-1144) с Общественной организации "МОРЭОВЗ" (далее ОО "МОРЭОВЗ") в пользу ООО "Луч+" взысканы по договору займа сумма долга в размере 16 080 700 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 850 000 руб.

15.04.2013 г. Судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве, возбуждено исполнительное производство N 5090/13/34/77 в отношении ОО "МОРЭОВЗ" на основании исполнительного листа от 01.04.2013 года N АС 005567731.

05.06.2013 г. ОО "МОРЭОВЗ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (т.7, л.д.117-120) о предоставлении заявителю отсрочки в исполнении решения суда по делу N А40-163459/2009.

В обоснование заявления указано, что заявитель не располагает денежными средствами, достаточными для незамедлительного погашения всей задолженности, исходя из бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату; единовременное взыскание задолженности по исполнительному документу, учитывая наличие обязательств перед другими кредиторами, может привести к его неплатежеспособности, а в дальнейшем - к банкротству и не способности удовлетворить требования всех кредиторов.

Определением от 15.07.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявление ОО "МОРЭОВЗ", предоставив отсрочку по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-163459/2009 на срок в полтора года с даты вынесения определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Луч+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.07.2013 г. отменить и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не указал в чем выражается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого судебного акта, а должником не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих представленное заявление.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Луч+" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать;

представители ОО "МОРЭОВЗ" против доводов жалобы возражали, полагая определение законным и обоснованным, доводы жалобы - не состоятельными;

судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что определение от 15.07.2013 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения по данному делу следует отменить по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле усматривается что - решение по делу N А40-163459/2009 вступило в законную силу 13.05.2013 г., однако до настоящего времени не исполнено, из суммы долга в 32 930 700 руб. в счет его погашения взыскателю не перечислено ни рубля.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указывает на то, что у должника отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя. Заявитель полагает, что за счет реализации будущих инвестиционных проектов он сможет полностью оплатить задолженность перед взыскателем, в связи с чем и заявил подобное ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, затрудняющие исполнение судебных актов по настоящему делу, суду не представлены, также суду не представлено обоснования невозможности произвести хотя бы частичное погашение долга.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника и предоставлении отсрочки, поскольку им (должником) не представлено доказательств возможности единовременного исполнения решения по истечении предоставленного срока отсрочки в полтора года.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. об отсрочке исполнения решения суда по делу N А40-163459//2009 отменить.

В удовлетворении заявления Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" (ОГРН 1027739871521) о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А40-163459//2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков