Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 12АП-8603/13

г. Саратов

28 октября 2013 г.

Дело N А57-23719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Креатив-С" Приваловой Е.А., действующей по доверенности от 11.02.2013 N 1, представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Кузьминой И.А., действующей по доверенности от 22.210.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 по делу N А57-23719/2012 (судья В.А. Алькова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креатив-С", г. Саратов (ИНН 6455045246)

к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области (ИНН 6443011355),

комитету финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области (ИНН 6443004559)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Креатив-С" (далее - ООО "Креатив-С", истец) с исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), комитету финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) о взыскании задолженности по договору N 1-2011 на публикацию информационно-рекламных материалов от 11.01.2011 года в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 по делу N А57-23719/2012 суд взыскал с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "Креатив-С" задолженность по договору N 1-2011 на публикацию информационно-рекламных материалов от 11.01.2011 года в сумме 30 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору N 1-2011 на публикацию информационно-рекламных материалов от 11.01.2011 года в сумме 270 000 рублей отказано. В иске к комитету финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области отказано.

Кроме того, с ООО "Креатив-С" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 100 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Креатив-С" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года между ООО "Креатив-С" (исполнитель) и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области был заключен договор на публикацию информационных материалов N 1-2011, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по публикации информационно-рекламных материалов и предоставление исполнителем места на информационном сайте http://www.saroblnews.ru для размещения информационных статей, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в объеме и на условиях предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен с 11.01.2011 года по 31.12.2011 года.

Пункты 2.1. и 2.2. договора содержат права и обязанности исполнителя, согласно которым исполнитель обязан:

- осуществить публикацию материалов заказчика и обеспечить своевременное и качественное оказание услуг,

-обеспечить неразглашение информации и содержания документов, полученных от заказчика в ходе исполнения договора, третьим лицам без предварительного письменного согласия заказчика,

- при оказании услуг строго соблюдать требования Конституции РФ, Федерального закона "О рекламе", Закона РФ "О средствах массовой информации" и других нормативных актов, регулирующих его деятельность.

Исполнитель вправе:

- отказать заказчику в публикации материалов в случае несоблюдения сроков предоставления материалов для публикации, а также если публикация предоставленных материалов противоречит действующему законодательству,

- вносить изменения в текст материала, подготовленного заказчиком, предварительно согласовав с ним эти изменения.

В соответствии с разделом 4 договора, оплата услуг производится в течение 5 календарных дней после предоставления акта выполненных работ за прошедший месяц. Акт предоставляется заказчику исполнителем каждое 30 число каждого месяца в течение срока действия договора.

Истец указывает, что договором согласовано оказание им ответчику двух видов услуг: предоставление места на информационном сайте (своего рода бронирование) и публикация материалов на сайте.

Истцом в судебном заседании указано, что размер 2-х видов услуг, указанных в договоре является абонентской платой и не подлежит установлению раздельно по каждому виду.

В связи с тем, что заказчиком обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, 02 ноября 2012 года ООО "Креатив-С" направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности. Ответа на данную претензию в установленный срок истцом получено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила главы 39. "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав условия договора, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установленная в договоре оплата за услуги не является абонентской платой, т.к. отсутствуют тарифы на услуги, а также имеется указание на необходимое составление и подписание актов выполненных работ.

Сравнить размер услуг предоставляемых истцом по иным договорам (истца с иными заказчиками) на оказание услуг не представляется возможным, так как в них установлена цена: в случае размещения информации в виде текста, то в количестве знаков, в случае предоставления места на сайте, то в мегабайтах.

Между тем, пункт 2.2.1., предусматривающий право исполнителя отказать заказчику в публикации материалов в случае несоблюдения сроков предоставления материалов для публикации, свидетельствует о том, что при несвоевременном предоставлении заказчиком материалов исполнитель не сможет их разместить на сайте, что исключает факт бронирования.

Более того, предоставление места на сайте для размещения информационных статей (если такое предоставление не является предварительным бронированием места) не является самостоятельной услугой, предусматривающей совершение каких-либо действий. Следует учесть, что от оказания дополнительной (самостоятельной) услуги заказчик может отказаться и это не повлечет за собой последствий в виде невозможности выполнения основных услуг. В данном же случае публикация материалов заказчика невозможна без предоставления места на сайте размещения указанных материалов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности положения договора о праве исполнителя отказать заказчику в публикации материалов в случае несоблюдения сроков предоставления материалов для публикации (пункт 2.2.1.), о составлении акта выполненных работ (пункт 4.2.) и отсутствие в пункте 2.1.1. указания на обязанность исполнителя предоставлять место на информационном сайте, пришел к обоснованному выводу, что договором предусмотрена обязанность только по публикации информационно-рекламных материалов заказчика, обязательства по бронированию места на сайте договором не предусмотрены.

Следовательно, оплате подлежат месяцы, в течение которых оказывались услуги по осуществлению публикаций материалов заказчика. Независимо от количества публикаций в месяц стоимость оплаты услуг по договору составляет фиксированную сумму, указанную в пункте 4.4. договора.

Согласно справке истца от 03.12.2012 года N 31 последний в течение 2011 года разместил на сайте http://www.saroblnews.ru материалы заказчика в количестве 11 штук.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг по публикации информационно-рекламных материалов заказчика предоставлено 5 распечаток публикаций материалов ответчика на сайте http://www.saroblnews.ru (л.д. 94-103 том 1), 3 из которых опубликованы в августе 2011 года, 2 публикации в декабре 2011 года.

Доказательства публикации остальных 6 материалов (11-5) на сайте http://www.saroblnews.ru в материалы дела не представлены. Подписанных актов выполненных работ, подтверждающих факт публикаций указанных материалов, не представлено.

В материалах дела представлены акты выполненных работ, не подписанные ответчиком. Данные акты направлены истцом в адрес ответчика вместе с исковым заявлением с указанием "повтор", однако доказательств направления актов ответчику ранее, в соответствии с разделом 4 договора- ежемесячно, истцом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по публикации информационно-рекламных материалов ответчика в августе и декабре 2011 года.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма оплаты согласно пункту 4.4. договора составляет 25 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц.

Несоответствие в сумме договора в цифровом выражении и прописью объясняется наличием технической ошибки. Так, цена указанная прописью составляет 15 000 рублей, а в цифровом выражении 25 000 рублей. Приоритет следует отдавать сумме, указанной прописью. Данное правило соответствует устоявшимся правилам делового оборота.

Размер ежемесячных платежей подтверждается платежными поручениями в ООО "Креатив-С" от администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по аналогичному договору на распространение информаций на Интернет страницах за 2010 год.

Таким образом, оплате подлежат оказанные истцом в августе и декабре 2011 года услуги по 15 000 рублей за каждый месяц, всего 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены в части взыскания задолженности по договору N 1-2011 на публикацию информационно-рекламных материалов от 11.01.2011 года в сумме 30 000 рублей.

Истец со ссылкой на статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по договору от 11.01.2011 года N 1-2011 с комитета финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области. Между тем, указанные статьи регулируют отношения, в которых одной из сторон выступает муниципальное образование, тогда как в рассматриваемом случае договор заключен не с муниципальным образованием, а с муниципальным учреждением - администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области.

Вследствие изложенного, задолженность по указанному договору обоснованно взыскана с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области как стороны по договору. В иске к комитету финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области отказано.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 по делу N А57-23719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина