Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 17АП-12673/13

г. Пермь

25 октября 2013 г.

Дело N А71-2906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от временного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "УСМ-Транспорт") Шилько А.А.: Шилько А.А., определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2013, паспорт,

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь"): Котов А.В., доверенность от 06.05.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Евтушенко Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года об истребовании документов у бывшего руководителя должника, принятое судьей Ломаевой Е.И., в рамках дела N А71-2906/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "УСМ-Транспорт" (ИНН 1840002012, ОГРН 1111840008796) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 18.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УСМ-Транспорт" (далее - должник, общество "УСМ-Транспорт") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шилько А.А.

06.08.2013 временный управляющий должника Шилько А.А. (далее - заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании бывшего руководителя общества "УСМ-Транспорт" Евтушенко Алексея Владимировича (далее - руководитель должника, Евтушенко А.В.) передать документы, касающиеся деятельности должника, согласно перечню, изложенному в просительной части заявления.

В ходе судебного заседания 09.09.2013 арбитражным судом в качестве свидетеля был допрошен Слесарев И.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 заявление временного управляющего удовлетворено. Суд обязал Евтушенко А.В. передать временному управляющему заверенные надлежащим образом копии соответствующих документов.

Не согласившись с вынесенным определением, Евтушенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Евтушенко А.В. отмечает, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции им были представлены письменные пояснения и документ, подтверждающий отсутствие у него истребуемых документов, в частности, акт приема-передачи документов общества "УСМ-Транспорт" за период с 2011 по 1 квартал 2013 от 03.04.2013, однако суд вынес обжалуемое определение без учета данных обстоятельств. Также полагает, что судом неправильно соотнесены доказательства, полученные в ходе судебного процесса от свидетеля Слесарева И.С. По мнению Евтушенко А.В., временным управляющим не доказано наличие у него необходимых документов, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, противоречат имеющимся в деле доказательствам и показаниям свидетеля.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего и кредитора общества с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь" (далее - общество "СК Евразия-Пермь") поступили письменные отзывы, в которых они просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временным управляющим также представлено ходатайство прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что определение об удовлетворении ходатайства, принятого по правилам ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не подлежит апелляционному обжалованию.

Явившиеся в судебное заседание временный управляющий и представитель кредитора (общества с ограниченной ответственностью "СК Евразия-Пермь") по мотивам, изложенным в отзывах, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

По ходатайству временного управляющего на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в качестве возражений на доводы жалобы к материалам дела приобщена копия доверенности от 12.04.2013 N 01/13.

В судебном заседании представителем общества "СК Евразия-Пермь" сняты возражения на ходатайство Евтушенко А.В. о назначении почерковедческой экспертизы в связи с непоступлением такого ходатайства, адресованного суду апелляционной инстанции.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с решением общего собрания учредителей общества "УСМ-Транспорт", оформленного протоколом от 23.06.2011 N 1, Евтушенко А.В., являвшийся одновременно участником общества в период с 23.06.2011 по 03.04.2013 с долей участия в уставном капитале 50%, при учреждении юридического лица избран генеральным директором общества "УСМ-Транспорт" сроком на 5 лет.

Решением внеочередного собрания участников общества "УСМ-Транспорт", оформленного протоколом от 02.04.2013 N 2 и принятым после получения обществом заявления о признании его банкротом, Евтушенко А.В. сложил с себя соответствующие полномочия, генеральным директором должника избран Слесарев И.С.

Одновременно с переизбранием генерального директора участниками общества "УСМ-Транспорт" (Дрягаловым К.М. и Евтушенко А.В.) принято и реализовано решение об уступке (купле-продаже) 100% доли в уставном капитале общества Слесареву И.С.

Государственная регистрация соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц произведена Межрайонной ИФНС N 8 по Удмуртской Республике 10.04.2013 (решение о государственной регистрации от 10.04.2013 N 947).

26.06.2013 временным управляющим должника по юридическому адресу общества "УСМ-Транспорт" (426073, г.Ижевск, ул.Молодежная, дом 111, корпус 202, блок 2) на имя руководителя было направлено требование N 2 о предоставлении заверенных копий бухгалтерской, финансовой и иной документации должника, которое вернулось временному управляющему с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

28.06.2013 временным управляющим должника в адрес руководителя Слесарева И.С. (по месту его регистрации) направлено требование N 3 о предоставлении заверенных копий бухгалтерской, финансовой и иной документации должника, в ответ на которое Слесарев И.С. указал, что являлся директором должника в период с 03.04.2013 по 18.04.2013; бывшим директором Евтушенко А.В. ему (Слесареву И.С.) переданы: папки с судебными делами (обществ "УЭЛЬС", "ТРЕВЭЛ", "Бастион", "Чернушенское УТТ", "Ижспецавто", индивидуального предпринимателя Шушакова), платежные поручения без подписи и печати за период с января 2013 по апрель 2013, неподписанная бухгалтерская отчетность общества "УСМ-Транспорт" за 2012 год; иные документы общества, в том числе, учредительные документы, договоры, первичная бухгалтерская документация, кадровые документы, первичные документы по дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерские документы с печатями и подписями, расшифровки активов общества "УСМ-Транспорт" не переданы (акт приема-передачи документов не составлялся и не подписывался).

При этом, 18.04.2013, то есть по истечении 15 дней со дня приобретения Слесаревым И.С. 100% доли в уставном капитале общества "УСМ-Транспорт", последний заключает с обществом с ограниченной ответственностью "АРТ" (далее - общество "АРТ") (юридический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Набережная Обводного Канала, 229) в лице директора Гусевой Р.Н. договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "УСМ-Транспорт".

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество "АРТ" одновременно является 100% участником значительного количества юридических лиц (обществ "УСМ-Транспорт", "Партнер", "Дельфин-Шоу", "Партнер-Оценка", "РП Лидер", "КАМАВТОЗАПЧАСТЬ", "Ижпром", "Полихром", "И-Технологии", "Росимпортсвет", "Механик", "Холдинговая компания Капитул Групп", "Оскон", "Все вакансии", "Нефтепром", "ЭлектроСервис", "Автоматика+", "ИКЦ "Цитадель", "Фристайл", "СК БАРС", "Диколь", "ВГ-Ижевск", "Фарбе Трейд"); директор общества "АРТ" Гусева Р.Н. является директором и совладельцем 55 юридических лиц.

08.05.2013 функции единоличного исполнительного органа общества "УСМ-Транспорт" переданы новым участником общества в адрес управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1115920001812, ИНН 5920036159, юридический адрес: 650000, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Шестакова, 6А) в лице директора Глухова И.А.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Глухов И.А. и Кузнецов Б.В. (участники общества с ограниченной ответственностью "Олимп") одновременно являются директорами и совладельцами значительного количества юридических лиц (порядка 36 организаций), то есть, по мнению временного управляющего, обладают признаками "массовых" директоров и владельцев организаций.

На основании данных обстоятельств, временным управляющим был сделан вывод о том, что неоднократные и последовательные действия по изменению в течение непродолжительного периода времени номинальных руководителей и участников общества "УСМ-Транспорт" с участием лиц, обладающих признаками "массовых" директоров и владельцев юридических лиц, носят фиктивный характер, преследуют цель создать видимость выхода из управления обществом лиц, фактически контролирующих должника - Евтушенко А.В. и Дрягалова К.М., а также с целью освободить реального руководителя общества "УСМ-Транспорт" Евтушенко А.В. от исполнения обязанностей и ответственности, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе и от обязанности по передаче временному управляющему для целей проведения им процедуры наблюдения документации должника.

Учитывая пояснения свидетеля Слесарева И.С., из которых следует тот факт, что все бухгалтерские, финансовые и иные документы должника продолжают находиться в распоряжении бывшего руководителя общества "УСМ-Транспорт" Евтушенко А.В. и по цепочке номинальных руководителей должника последним не передавались, 23.07.2013 временным управляющим в адрес Евтушенко А.В. было направлено требование о предоставлении документов должника, которое до настоящего времени не исполнено.

Рассмотрев требование временного управляющего суд, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) вынесенного определения.

Частью 1 ст.66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч.4 и 6-12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Исходя из приведенных разъяснений, заявление временного управляющего об обязании руководителя должника передать документацию должника рассматривается судом как ходатайство об их истребовании по правилам ч.ч.4 и 6-12 ст.66 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела факты направления временным управляющим в адрес руководителя должника Евтушенко А.В. требования о предоставлении необходимых ему документов, а также неисполнении Евтушенко А.В. требования о предоставления перечисленных в требовании документов и информации.

Возражая против требований временного управляющего, Евтушенко А.В. указывал на отсутствие у него необходимых документов. В частности, утверждал, что все документы были переданы следующему руководителю должника Слесареву И.С. по акту приема-передачи от 03.04.2013 (л.д.73).

Вместе с тем, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Слесаревым И.С. были даны пояснения о том, что бывшим руководителем должника Евтушенко А.В. ему был передан ряд документов, касаемых деятельности должника (печать и учредительные документы, не подписанные бухгалтерская отчетность, платежные документы и др.), но после переназначения документы и печать были возвращены Евтушенко А.В. обратно.

Кроме того, как следует из пояснений временного управляющего, не опровергнутых участвующими в деле лицами, в период, когда происходили неоднократные смены руководства должника, хозяйственной деятельностью должника фактически руководил Евтушенко А.В. на основании доверенности от 12.04.2013 N 01/13 (заверенная копия представлена в суд апелляционной инстанции), в том числе принимал участие в рассмотрении заявления о признании должника банкротом, совершал платежи по расчетному счету должника.

Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В своем заявлении временный управляющий достаточным образом обосновал место нахождение истребуемых доказательств и указал причины, препятствующие их получению, а также представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, которым было удовлетворено требование временного управляющего.

Доводы апеллянта об отсутствии у него истребуемых доказательств признаются несостоятельными как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на то, что документы должника за период после 03.04.2013 не могут находиться у Евтушенко А.В., т.к. он руководителем должника более не являлся, во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного акта. Формальное сложение полномочий генерального директора само по себе не свидетельствует о том, что фактический контроль над деятельностью должника перешел к каким-либо иным лицам, в том числе в связи с наделением Евтушенко А.В. с 12.02.2013 полномочиями по представлению интересов общества "УСМ-Транспорт" во всех учреждениях, организациях, государственных органах, предприятиях и обществах всех форм собственности и без каких-либо ограничений, в том числе в праве подписи документов от имени должника.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что истребуемые временным управляющим документы хранятся не у Евтушенко А.В., а в иных местах либо у иных лиц.

Заявленное временным управляющим ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе судом отклоняется, так как определение суда, принятое по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов должника, может быть обжаловано в апелляционном порядке на основании п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 ст.61 Закон о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалование определений, вынесенных по правилам ст.66 АПК РФ ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСМ-Транспорт" Шилько Алексея Анатольевича о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года по делу N А71-2906/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов