Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А41/14156-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что на векселях, представленных для подтверждения права на вычеты, отсутствует подпись уполномоченного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А41/14156-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Закрытое акционерное общество фирма "ДИЗЕЛЬСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частичной недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области от 08.02.2006 N 61 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость по акту выездной налоговой проверки от 30.12.2005 N 222 за 2003 г.

Одновременно заявлено встречное исковое требование о взыскании штрафа по вышеуказанному решению.

Решением от 06.02.2007 Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено, встречный иск отклонен, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на налоговые вычеты.

Постановлением от 07.11.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 06.02.2007 отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано, встречные требования Инспекции удовлетворены, представленные налогоплательщиком доказательства признаны недостоверными.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО фирма "ДИЗЕЛЬСЕРВИС", в которой заявитель не согласился с оценкой доказательств, проведенной судом апелляционной инстанции.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров( работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Общество ссылается на то, что в счет погашения задолженности за поставленные запчасти им переданы ООО "Компания Энергоремонт" собственные векселя. После акцепта полученных векселей они были оплачены налогоплательщиком путем перечисления денежных средств в сумме 3000000 руб., в том числе НДС 500000 руб., на расчетный счет ООО "Тритон".

Нельзя признать обоснованным довод Общества о том, что судом апелляционной инстанции не установлен факт исполнения обязанностей генерального директора ООО "Компания Энергоремонт" в спорном периоде Ш.,а не И., подписавшим векселя и акт их приема-передачи.

Указанное обстоятельство подтверждается решением N 3 от 03.08.99 единственного учредителя ООО "Компания Энергоремонт". Кроме того, данное обстоятельство впоследствии подтверждено решением общего собрания компании (протокол N 15 от 03.04.2006).

Ш. был допрошен Инспекцией в качестве свидетеля (протокол N 15 допроса свидетеля от 25.06.2004), который показал, что является генеральным директором ООО "Компания Энергоремонт" с августа 1999 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд неоднократно определениями от 10.07.2007, 19.07.2007, 23.10.2007 откладывал рассмотрение дела с целью вызова Ш. в суд в качестве свидетеля, который в судебное заседание не явился.

Факт назначения Ш. на должность генерального директора ООО "Компании Энергоремонт" с августа 1999 г. установлен решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2005 по делу N А41-К2-14306/04 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не должен доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод Общества о том, что на момент подписания решения учредителя N 3 от 03.08.99 ООО "Компания Энергоремонт" И. последний находился в туристической поездке в Испании и поэтому не мог подписать указанное решение. Указанный довод не подтвержден документально.

Общество при этом ссылается на то, что И. возвратился из Испании только за несколько часов до гибели при взрыве 09.09.99 на ул. Гурьянова.

Между тем, подписанные И. передаточные надписи на векселях, на которые ссылается заявитель как на основание своих требований, составлены 01.09.99, акт передачи векселей составлен им также 01.09.99.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на векселях отсутствует подпись уполномоченного лица ООО "Компания Энергоремонт" и тем самым - доказательства, надлежащим образом подтверждающие право на налоговые вычеты.

Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом допроса Ш., который показал, что ему известно о заключении компанией договора N Э-4 от 11.03.96 поставки запчастей к дизельным двигателям с ЗАО фирма "ДИЗЕЛЬСЕРВИС", кредиторская задолженность Общества не погашена, что отражено в бухгалтерском учете ООО "Компания Энергоремонт". Факт передачи Обществу векселей от 01.09.99 N 1, 2, 3 в счет погашения задолженности по договору поставки Ш. отрицает, о компании "Килтер Груп" ему неизвестно, векселя, в том числе векселя Общества, по индоссаментам указанной компании ООО "Компания Энергоремонт" не передавала.

Вместе с тем, постановление апелляционной инстанции подлежит частичному изменению с исключением из мотивировочной части постановления записи о непредставлении суду подлинных векселей, поскольку представитель Инспекции подтвердил факт их предъявления в суде первой инстанции, и Обществом в заседании суда кассационной инстанции на обозрение представлены подлинные векселя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

постановление от 7 ноября 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6891/06 Арбитражного суда Московской области изменить, исключив из мотивировочной части постановления записи о непредставлении суду подлинных векселей.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.