Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2008 г. N КГ-А40/14179-07
(извлечение)
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права федеральной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д. 10, стр. 3.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.07 г. по делу N А40-30471/07-52-323 исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неустранением требований, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 года N 09АП-12100/2007-АК, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007г. по делу N А40-30471/07-52-323 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - ФАУФИ - просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и передать вопрос о принятии иска на рассмотрение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, на то, что им в установленные сроки были высланы дополнительные документы в целях устранения причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Отзывов на кассационную жалобу не поступило.
Ответчик - ДИГМ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению в первую инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии и рассмотрении иска по существу.
Как усматривается из материалов дела, 22.06.2007 г. ФАУФИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества г. Москвы о признании права федеральной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д. 10, стр. 3.
Определением от 25.06.2007 г. исковое заявление ФАУФИ было оставлено без движения, в связи с нарушением истцом статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления в суд.
Судом первой инстанции был установлен срок для исправления допущенных нарушений до - 23.07.2007 г.
Определением от 27.07.2007 г. Арбитражным судом г. Москвы исковое заявление ФАУФИ было возвращено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФАУФИ обратилось с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом (заявителем апелляционной жалобы) не были представлены доказательства устранения причин, послуживших основанием для оставления иска без движения, в сроки установленные арбитражным судом первой инстанции.
Вместе с тем, как усматривается из матер
