Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 15АП-15313/13

город Ростов-на-Дону

25 октября 2013 г.

дело N А32-9162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: Григорян А.Г. - представитель по доверенности от 05.07.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-9162/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Викинг" (ИНН 2301065781, ОГРН 1082301000341)

к открытому акционерному обществу "Санаторий "Россиянка"

(ИНН 2301007596, ОГРН 1022300508328)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 597 рублей 97 копеек,

принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Викинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Санаторий "Россиянка" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 597 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оказанных истцом по договору N 09/07 от 26.06.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-9162/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Викинг" удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг по договору N 09/07 от 26.06.2009, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-19566/2012. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 597 рублей 97 копеек, судом проверен, признан верным.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна необоснованным отклонением ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, а также немотивированным отказом в приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А32-19566/2012. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-19566/2012, в рамках которого взыскана основная сумма долга по договору N 09/07 от 26.06.2009 в размере 1 282 500 рублей, направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда по делу N А32-19566/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, в связи с чем выводы суда первой инстанции в отношении обоснованности исковых требований, являются преждевременными.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Викинг" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Санаторий "Россиянка" (заказчик) заключен договор от 26.06.2009 N 09/07 на оказание охранных услуг, предметом договора является обеспечение сохранности материальных ценностей на территории объекта, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 20 (л.д. 37 - 38).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных охранных услуг на сумму 1 282 500 рублей, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Викинг" в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-19566/2012 суд взыскал с открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Викинг" задолженность в размере 1 282 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 825 рублей.

Постановлением ФАС СКО от 28.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А32-19566/2012 в части взыскания с ОАО "Санаторий "Россиянка" в пользу ООО ЧОП "Викинг" 25 825 рублей расходов по оплате государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Учитывая, что обстоятельства, которые необходимо установить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела касаются исключительно оплаты истцом государственной пошлины на основании платежного поручении от 11.04.2011 N 26 при подаче иска, довод апеллянта о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А32-19566/2012, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 носит преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, поскольку в рамках дела N А32-19566/2012 разрешен вопрос о законности суммы основного долга по договору N 09/07 от 26.06.2009 в размере 1 282 500 рублей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. При наличии доказательств обоснованности суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2010 по 23.03.2013 в размере 313 597 рублей 97 копеек, апелляционный суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме ранее указанной истцом даты в материалы дела представлено не было, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом корректировки расчета была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Размер взысканных процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая дискреционный характер полномочий суда, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного разбирательства, не нарушает действующее процессуальное законодательство, в связи с чем довод ответчика о необоснованном назначении дела к судебному разбирательству подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-9162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов