Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 17АП-6352/12

г. Пермь

28 октября 2013 г.

Дело N А60-448/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев заявление ЗАО "Торговый дом "ТМК"

о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года

по делу N А60-448/2012

по заявлению ЗАО "Торговый дом "ТМК" (ОГРН 1027700429602, ИНН 7729392616)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605404121, ИНН 6662127391)

об оспаривании ненормативного правового акта пенсионного фонда,

ЗАО "Торговый дом "ТМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 02.12.2011 N 24, и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 оставлено без изменения.

25 октября 2013 года ЗАО "Торговый дом "ТМК" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А60-448/2012 по новым обстоятельствам, указав в качестве основания постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17744/12 от 14.05.2013 по делу N А62-1345/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).

Трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ (абз. 4 п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пунктом 13 Постановления ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с настоящим заявлением 25.10.2013, то есть после вступления в законную силу (28.03.2011) Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следовательно, на него распространяются положения ч. 3 ст. 312 АПК РФ о том, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9356/2012) вынесено 04 октября 2012 года.

Заявление ЗАО "Торговый дом "ТМК" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года подано в апелляционный суд 25 октября 2013 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Предусмотренных законом оснований для неприменения срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора ответчик не обращался.

Ссылка заявителя на то, что возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам следует из текста Постановления ВАС РФ от 14.05.2013 по делу А62-1345/12 не может быть принята во внимание, так как указанное постановление содержит оговорку о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, если для этого нет других препятствий.

В рассматриваемом деле другим препятствием является пропуск установленного законодателем срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока.

Руководствуясь ст. 312, ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года по делу N А60-448/2012 с приложением возвратить заявителю ЗАО "Торговый дом "ТМК".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова