Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А40/14192-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в связи с подтверждением обществом права на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А40/14192-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12 2006 N 52/2310 в части отказа в возмещении НДС по эпизодам, отраженным в п.п. 2.1.1, 2.2, 2.3 и 2.4 описательной части решения, за исключением счета-фактуры, указанного в таблице N 2 п.п. 2.2. решения.

Решением суда от 06.07.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным упомянутого решения относительно отказа в возмещении НДС по основаниям, указанным в п. 2.1.1 решения, за исключением отказа возместить НДС в сумме 18 335 руб. 72 коп. по счету-фактуре от 31.08.2003 N 596, п. 2.2 решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 560 350 руб. 17 коп. по счету-фактуре от 31.08.2003 N 140, п. 2.3 и п. 2.4 решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 02.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами положений ст.ст. 172 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на ее несостоятельность и представление доказательств, подтверждающих вычеты. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против приобщения к материалам дела отзыва, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки 0 процентов налоговых вычетов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Судами при этом правильно применены положения ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов основано на положениях статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2006 заявитель представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 года с отражением по строке 130 стоимости реализованных товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%. в размере 787 363 583 руб., по строке 380 - налоговый вычет в размере 145 659 820 руб.

Повторная уточненная налоговая декларация за этот же период представлена Обществом в Инспекцию 25.10.2006, показатели указанных строк в которой не изменились.

По результатам камеральной налоговой проверки деклараций Инспекцией принято решение от 29.12 2006 N 52/2310, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 16 009 380 руб.

Упомянутое решение в части заявленных требований оспорено в судебном порядке Обществом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; для обоснования права на применение налоговой ставки 0% налоговому органу представляются отдельная налоговая декларация по НДС и комплект документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса, в том числе экспортный контракт (его копия), банковская выписка о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя на оплату экспортированного товара, ГТД (копия ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации. При экспорте товара воздушным транспортом налоговому органу представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ работы (услуги) транспортировке, погрузке, перегрузке импортируемого в Россию и экспортируемого из России товара, оказанные российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги) облагаются налогом по ставке 0%. Для обоснования права на применение налоговой ставки 0% налоговому органу представляются отдельная налоговая декларация, указанная в п. 6 ст. 164 НК РФ, и комплект документов по перечню, установленному п. 4 ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из наличия у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов и представления в налоговый орган полного пакета документов в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ, что подтверждается оспариваемым решением налогового органа.

Документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг по транспортировке нефти, оказанных заявителем в спорном периоде, были представлены в налоговый орган при подаче первичной налоговой декларации по нулевой налоговой ставке за октябрь 2003года. Каких-либо нарушений при оформлении представленных в соответствии со ст. 165 НК РФ документов Инспекцией не установлено.

Согласно ст. 171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшается на сумму налогового вычета, в том числе налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленного по реализации, в отношении операций, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ подлежит зачету либо возврату в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в статье 165 НК РФ.

Суды установили соблюдение Обществом установленного ст.ст. 171 и 172 НК порядка применения налоговых вычетов. В ходе камеральной налоговой проверки заявителем были представлены все документы, подтверждающие вычеты и оплату налога поставщикам по спорным счетам-фактурам по реализации, отраженной в уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2003года.: счета-фактуры, платежные поручения.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, перечисленные в таблице N 1 на стр. 4-6 решения, отражены заявителем в книге покупок за сентябрь 2003 года и май 2006 года, проверен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на ошибочное включение заявителем перечисленных счетов-фактур в книгу покупок за сентябрь 2003 года и май 2006 года и, соответственно, ошибочное заявление спорных сумм в составе налоговых вычетов по НДС за июнь 2006 года.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам, отраженным в таблиц N 1 стр. 4-6 решения, за исключением счетов-фактур от 19.09.2003 N 22, от 29.07.2003 N 030729/01 и 030729/04 за октябрь 2003 года, является правильным.

Поскольку заявитель не оспаривает спорные суммы по выявленным счетам-фактурам, вывод судов о несоответствии оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по этим счетам-фактурам, является правильным. Аргументов, опровергающих вывод судов, Инспекция не представила.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура относится к документам, на основании которого заявляется вычет.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных в п. 5 и п. 6 названной статьи, не является основанием для принятия НДС к вычету.

Отсутствие в счете-фактуре от 31.08.2003 N 140 печати организации, предъявившей названный документ, не свидетельствует о нарушении п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. Указанное обстоятельство в силу закона не является основанием для отказа в вычете.

Не свидетельствует о судебной ошибке довод Инспекции о неуплате поставщиком заявителя - ЗАО "Авиакомпания "Флайт" в бюджет НДС со стоимости товара по счету-фактуре от 31.08.2003 N 34, поскольку заявителем соблюден установленный порядок применения налоговых вычетов, документально подтверждено право на вычет.

Что касается вывода налогового органа относительно отсутствия у налогоплательщика методики распределения сумм налогового вычета, суды обоснованно не согласились с ним со ссылкой на п.п. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ и установление обстоятельств, связанных с распределением заявителем суммы "входного" НДС в соответствии с методикой, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ и закрепленной в Плане учетов для целей налогообложения - приложение к Учетной политике на 2003 год.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, заявитель осуществлял реализацию услуг, облагаемых НДС по ставке 0%, 20%, и услуг, местом реализации которых в соответствии во ст. 148 НК РФ не признается территория РФ. Заявитель производил распределение соответствующих сумм вычетов по операциям, реализация которых облагается по разным ставкам НДС и не облагается НДС в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.

Суды установили обстоятельства, связанные с распределением заявителем суммы "входного" НДС в соответствии с методикой, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ и закрепленной в Плане учетов для целей налогообложения - приложение к Учетной политике на 2003 год. При этом суды обоснованно приняли во внимание представленные Обществом в налоговый орган справку по определению доли НДС, списанного на счет 9148000 "Убытки прошлых лет, признанные в отчетном году" и письмо от 29.09.2006 N ФНО-295/09-06, в котором заявитель информировал Инспекцию относительно применяемой им методики ведения раздельного учета., представил налоговому органу все необходимые документы.

Как правильно указал суд, Положение "Учетная политика организации (ПБУ 1/98) регулировала составление учетной политики в целях бухгалтерского учета, однако их этого не следует, что утвержденная приказом учетная политика экспортеров на 2003 год в обязательном порядке должна включать методику раздельного учета затрат. Изменения имели место только после 01.01.2006 (ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В проверяемый период Общество обоснованно руководствовалось положениями п. 4 ст. 170 НК (в действовавшей редакции закона) и в соответствии с Планом счетов для целей налогообложения к Учетной политике заявителя на 2003 год осуществляло раздельный учет затрат по видам деятельности и раздельный учет сумм НДС путем выделения на отдельных счетах соответствующих балансовых субсчетов. Поскольку общехозяйственные расходы невозможно отнести прямо к тому или иному виду деятельности (счет 2600000), НДС, возникший в связи с осуществлением заявителем этих затрат НДС принимался к вычету в доле, приходящейся на деятельность, облагаемую НДС, либо учитывался в составе затрат в доле, приходящейся на оказание услуг КТК-К. На основе оценки представленных документов суды пришли к правильному выводу о соответствии применяемого заявителем порядка положениям п. 4 ст. 170 НК РФ.

При непредставлении собственного расчета размера вычетов Инспекция не доказала как наличие у Общества ошибки при заполнении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, так и то, что применяемая налогоплательщиком методика привела к недоплате налога или излишнему его возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.10.2007 N 09АП-12497/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18972/07-126-135 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.