Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 17АП-10527/13

г. Пермь

28 октября 2013 г.

Дело N А71-937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Роса-Ижевск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2012 года, вынесенное судьей Бусыгиной О.В. в рамках дела N А71-937/2011 о признании банкротом ООО "Спектр" (ОГРН 1061841046618, ИНН 1835071772)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Менлитдинова С.К. о признании недействительными договора купли-продажи имущества от 12.04.2011 N 2, совершенного должником с ООО Родина" и совершенной за счет должника сделки в виде перечисления ООО "Родина" денежных средств платежным поручением от 20.04.2011 N 000098 в ООО "Роса-Ижевск",

заинтересованные лица: ООО Родина", ООО "Роса-Ижевск", ОАО "Россельхозбанк",

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя жалобы: Гиниятуллин З.И. (дов. от 01.10.2012),

должника: Науменко О.М. (дов. от 18.09.2013),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество "Спектр", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Менлитдинов Сергей Касимзянович.

Конкурсный управляющий Менлитдинов С.К. обратился 20.09.2012 в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными договора купли-продажи имущества от 12.04.2011 N 2, заключенного между Обществом "Спектр" и обществом с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - Общество "Родина") и исполнения указанного договора путем перечисления Обществом "Родина" причитающихся Обществу "Спектр" денежных средств в размере 1.209.112 руб. 77 коп. платежным поручением от 20.04.2011 N 000098 на ссудный счет общества с ограниченной ответственностью "Роса-Ижевск" (далее - Общество "Роса-Ижевск") в ОАО "Россельхозбанк", а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "Родина" денежных средств в размере 1.209.112 руб. 77 коп.

Определениями арбитражного суда от 15.10.2012 и от 20.05.2013 к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Общество "Родина" и Общество "Роса-Ижевск", ОАО "Россельхозбанк" привлечено к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 (судья Бусыгина О.В) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаны недействительными сделками совершенный между Обществом "Спектр" и Обществом "Родина" договор купли-продажи имущества от 12.04.2011 N 2, а также действия по исполнению указанного договора, выразившиеся в перечислении на основании платежного поручения от 20.04.2011 N 000098 денежных средств в сумме 1.209.112,77 руб. с расчетного счета Общества "Родина" на ссудный счет Общества "Роса-Ижевск"; применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с Общества "Роса-Ижевск" в пользу Общества "Спектр" 1.209.112,77 руб.

Общество "Роса-Ижевск" обжаловало определение от 19.08.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в нарушение требований действующего законодательства суд самостоятельно без соответствующего заявления со стороны конкурсного управляющего применил к спорным правоотношениям п. 1 ст. 10 ГК РФ, тогда как для признания сделок недействительными заявление данного основания истцом является обязательным. Общество "Роса-Ижевск" также считает неправильным применение судом последствий недействительности сделки, поскольку оно не являлось одной из сторон сделки, в связи с чем к нему не могут быть применены последствия её недействительности.

Конкурсный управляющий Общества "Спектр" Менлитдинов С.К. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества "Роса-Ижевск" доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого определения, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2011 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству заявление о признании банкротом Общества "Спектр".

После этого Общество "Спектр" предприняло действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Так, 12.04.2011 между Обществом "Спектр" (Продавец) и ООО "Родина" (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 2 (л.д. 92-94 т.1), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя имущество (тракторную технику), а Покупатель принять имущество и уплатить за него установленную цену; наименование, количество и ассортимент имущества определяются в приложении N 1 (п.п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора купли-продажи. Согласно п.п. 3.1, 3.3 цена договора составляет 1.550.000 руб., в том числе НДС 18%; расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на погашение задолженности (основного долга), предусмотренной по договору об открытии кредитной линии от 31.08.2010 N 102800/0076, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Обществом "Роса-Ижевск" в сумме 15.000.000 руб. на счет N 45208-810-8-2800-7600810, открытом Удмуртским РФ ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, К/с 31001810100000000710, БИК 049401710, назначение платежа: Уплата основного долга и процентов по договору N 102800/0076 об открытии кредитной линии от 31.08.2010, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Обществом "Роса-Ижевск").

Факт передачи имущества от Общества "Спектр" Обществу "Родина" в рамках договора купли-продажи участниками дела не оспаривается.

18.04.2011 Обществом "Спектр" предъявлен Обществу "Родина" к оплате счет N 5 на сумму 1.550.000 руб. (л.д. 44 т.1), а также письмо от 11.04.2011 N 80 с просьбой произвести оплату по договору купли-продажи путем перечисления денежных средств на погашение задолженности (основного долга), предусмотренной по договору об открытии кредитной линии от 31.08.2010 N 102800/0076 (л.д. 144 т.1).

Платежным поручением от 20.04.2011 N 000098 Общество "Родина" перечислило на ссудный счет Общества "Роса-Ижевск" 1.209.112 руб. 77 коп. с назначением платежа: "Уплата основного долга и процентов по договору N 102800/0076 об открытии кредитной линии от 31 августа 2010 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Роса-Ижевск" (л.д. 43 т. 1).

В последующем определением арбитражного суда от 11.07.2011 производство по делу о банкротстве "Общества "Спектр" приостановлено.

Определением арбитражного суда от 03.02.2012 в отношении Общества "Спектр" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Менлитдинов С.К.

Решением арбитражного суда от 05.07.2012 Общество "Спектр" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Менлитдинов С.К.

Полагая, что указанный выше договор купли-продажи, а также действия по его исполнению посредством перечисления 1.209.112,77 руб. в счет исполнения обязательств Общества "Роса-Инвест", являющегося по отношению к должнику Обществу "Спектр" заинтересованным лицом, совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Общества "Спектр", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, но, придя к выводу о злоупотреблении правом при совершении сделок, удовлетворил требования конкурсного управляющего применительно к основаниям, предусмотренным ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании п. 3 ст. 129 названного закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу ч. 1 ст. 61.1. того же закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Договор купли-продажи от 12.04.2011 N 2 оспаривается конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным нормой п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данном основанию.

В силу ст. 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент оспариваемых сделок) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд при рассмотрении требования, основанного на сделке вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, с учетом императивно закрепленного положения закона о недопустимости злоупотребления правами, возможность признания судом сделки ничтожной на основании ст. 10 ГК РФ не зависит от того, ссылался ли заявитель на злоупотребление правом противной стороной. Соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных конкурсным управляющим требований признаются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании Общества "Спектр" банкротом принято арбитражным судом к производству 03.03.2011, оспариваемый договор купли-продажи заключен 12.04.2011, то есть в пределах периода подозрительности, определенного п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как правильно указано арбитражным судом первой инстанции, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие неравноценность предоставления за приобретенное имущество со стороны Общества "Родина", а равно наличие у последнего признаков заинтересованности по отношению к Обществу "Спектр" (ст. 19 Закона о банкротстве) или осведомленность Общества "Родина" о совершении Обществом "Спектр" рассматриваемой сделки как сделки, направленной на вывод активов должника и, тем самым, причинение вреда имущественным правам кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, по заявленным конкурсным управляющим основаниям не может быть признан недействительным весь договор купли-продажи имущества от 12.04.2011 N 2, как это сделал суд первой инстанции.

Апелляционный суд усматривает основания для признания этого договора недействительным не в целом, но лишь в части его пункта 3.3, предусматривающего совершение платежа за приобретенное имущество не в пользу продавца Общества "Спектр", но в пользу Общества "Роса-Ижевск" - перечислением денежных средств на ссудный счет Общества "Роса-Ижевск" в ОАО "Россельхозбанк" в целях исполнения обязательств этого лица перед названным банком по кредитному договору.

Именно таким образом и произведена оплата по договору.

При этом нужно обратить внимание, что договор купли-продажи заключен 12.04.2011, то есть уже после принятия судом заявления о признании Общества "Спектр" банкротом (03.03.2011), а также на то обстоятельство, что Общество "Роса-Ижевск" в момент совершения оспариваемых сделок в силу положений ст. 19 Закона о банкротстве должно признаваться заинтересованным лицом по отношению к Обществу "Спектр", так как на тот момент генеральным директором Общества "Спектр" и директором Общества "Роса-Ижевск" являлось одно и то же лицо - Долгов С.Ю., что подтверждается договором купли-продажи имущества от 12.04.2011 N 2, актом приема-передачи техники (л.д. 8 т. 1), письмом Общества "Спектр" от 11.04.2011 N 80 (л.д. 47 т. 1), а также совершенным между ОАО "Россельхозбанк" и Обществом "Роса-Инвест" договором об открытии кредитной линии от 31.08.2010 N 102800/0076 (л.д. 108-113 т. 1), письмом Общества "Роса-Ижевск" от 20.04.2011 в ОАО "Россельхозбанк" (л.д. 106 т. 1).

Нужно учесть и то, что названным письмом от 20.04.2011 Общество "Роса-Ижевск" просило ОАО "Россельхозбанк" разрешить ему провести частичное досрочное погашение кредита по договору об открытии кредитной линии от 31.08.2010 N 102800/0076. В связи с этим следует отметить, что, поскольку срок исполнения обязательств по данному договору в момент спорного платежа ещё не наступил, нет оснований связывать этот платеж, совершенный за счет средств Общества "Спектр", с исполнением последним своих обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" по договору поручительства юридического лица от 01.08.2010 N 102800/0076-8 (л.д. 114-116 т. 1).

Наконец, нужно отметить, что судом первой инстанции анализировались возражения Общества "Роса-Ижевск" о том, что условия договора купли-продажи, определяющие порядок расчетов путем перечисления покупателем денежных средств на счет Общества "Роса-Ижевск" были обусловлены наличием у Общества "Спектр" задолженности перед Обществом "Роса-Ижевск" по арендным платежам (договор аренды КРС N б/н от 31.08.2010). Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства подобной задолженности, равно как нет и доказательств того, что участники настоящего спора связывали исполнение договора купли-продажи имущества от 12.04.2011 N 2 именно с исполнением обязательств по названному договору аренды (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в результате оспариваемых конкурсным управляющим сделок денежными средствами, причитающимися Обществу "Спектр" за проданную Обществу "Родина" тракторную технику, произведено досрочное исполнение обязательств заинтересованного лица Общества "Роса-Ижевск" по кредитному договору. При этом Общество "Спектр" какого-либо равноценного предоставления со стороны Общества "Роса-Ижевск" не получило, что означает причинение в результате соответствующих действий имущественного вреда кредиторам Общества "Спектр", так как такие действия повлекли за собой уменьшение объёма имущества должника и, соответственно, уменьшение конкурсной массы, за счет которой можно было бы удовлетворить требования кредиторов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что включение в текст договора купли-продажи от 12.04.2011 N 2 положений п. 3.3, предусматривающего порядок расчетов путем перечисления покупателем (Обществом "Родина") денежных средств на ссудный счет Общества "Роса-Ижевск" является одним из взаимосвязанных действий, совершаемых с целью вывести активы Должника.

Очевидно, что положения пункта 3.3 включены в текст договора купли-продажи от 12.04.2011 N 2 по инициативе Общества "Спектр" в условиях, когда для Общества "Родина" было юридически безразлично, в адрес какого лица перечислить по воле продавца платеж за приобретенное имущество.

Вопреки доводам Общества "Роса-Ижевск" по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными не только сделки, совершенные самим должником, но также и сделки, совершенные иными лицами за счет должника (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Именно такими сделками и являются действия по внесению положений п. 3.3 в договор купли-продажи имущества от 12.04.2011 N 2, а также совершенное платежным поручением от 20.04.2011 N 000098 во исполнение данного положения договора перечисление 1.209.112,77 руб. в пользу Общества "Роса-Ижевск".

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем от этих сделок является Общество "Роса-Ижевск", заинтересованное по отношению к должнику Обществу "Спектр", целью и содержанием этих сделок является вывод активов должника, а их результатом - причинение имущественного вреда его кредиторам, применительно к этим взаимосвязанным сделкам усматриваются все предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве основания для признания их недействительными.

Между тем, признание недействительным конкретного условия договора не влечет недействительность договора в целом (ст. 180 ГК РФ).

Исходя из изложенного, определение арбитражного суда от 19.08.2013 подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исходя из этого, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе порядок исполнения спорной сделки, апелляционный суд полагает, что применение последствий недействительности вышеуказанных сделок будет заключаться во взыскании в пользу Общества "Спектр" с Общества "Роса-Ижевск" 1.209.112,77 руб., которые находятся у него безосновательно (так как основанием для их поступления является признанная недействительной сделка) и за счет потерпевшего Общества "Спектр".

С учетом изложенного, доводы Общества "Роса-Ижевск" о невозможности применения к нему последствий недействительности сделки, так как оно не являлось её стороной, отклоняются.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года по делу N А71-937/2011 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего ООО "Спектр" удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 3.3 договора купли-продажи имущества от 12.04.2011 N 2, заключенного между ООО "Спектр" и ООО "Родина", и действия по исполнению договора купли-продажи имущества от 12.04.2011 N 2, выразившиеся в перечислении на основании платежного поручения от 20.04.2011 N 000098 денежных средств в сумме 1.209.112 рублей 77 копеек с расчетного счета ООО "Родина" на ссудный счет ООО "Роса-Ижевск".

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Роса-Ижевск" в пользу ООО "Спектр" денежные средства в сумме 1.209.112 (один миллион двести девять тысяч сто двенадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО "Роса-Ижевск" в пользу ООО "Спектр" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова