Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 04АП-5253/12

г. Чита

28 октября 2013 г.

Дело N А19-8613/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 8 августа 2013 года по делу N А19-8613/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С-Микро" (ИНН 3811136706, ОГРН 1103850004026) к Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о признании недействительным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка,

установил:

24 сентября 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 8 августа 2013 года по делу N А19-8613/2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25 октября 2013 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (ООО "С-Микро"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.09.2013 г. было направлено заявителю 25 сентября 2013 года по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д.14 и вручено адресату 01.10.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 67200266433719 и распечаткой с сайта Почты России от 28.10.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 25 сентября 2013 года и в установленный судом срок - до 25 октября 2013 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу. Н

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Администрации города Иркутска апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 8 августа 2013 года по делу N А19-8613/2012 и приложенные к ней документы. Всего на 11-ти листах.

Судья

Д. Н. Рылов