Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2008 г. N КА-А40/14328-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2007 года удовлетворены требования ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел им. И.И. Торопова".
Признано недействительным решение МИФНС РФ N 48 по г. Москве от 12.02.2007 г. N 22/16 в части п. 1.2 (отказ во включении в состав косвенных расходов в сумме 4.677.548 руб. 46 коп., выплаченные в виде заработной платы за нерабочие дни) и п. 1.3 - отказ в принятии суммы 6.348.411 руб. 86 коп. расходов на компенсацию основных неиспользованных отпусков.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права - п. 1 ст. 252, п. 8 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации.
Утверждает, что заявитель необоснованно включил в состав косвенных расходов уменьшающие полученные в 2003 году доходы, затраты по начислению и оплате заработной платы за нерабочие дни в период простоя в сумме 4.677.548,46 руб.
Кроме того, заявитель в состав расходов необоснованно включил затраты на компенсацию неиспользованного основного отпуска в сумме 6.348.411,86 руб.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.
Как указал суд, в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено, что вопрос, касающийся простоя и оплаты времени простоя, относится к сфере трудовых отношений и регулируется нормами трудового законодательства.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции от 2003 года, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера.
Заявитель нес убытки (потери), связанные с выплатой своим работникам заработной платы за время простоя.
В решении ответчика не приведены мотивы, по которым причины возникновения простоя не могут быть отнесены к внутрипроизводственным.
При этом факт произведения в пользу работников выплат в связи с простоем сомнению со стороны ответчика не подвергнут.
При соблюдении работником порядка, предусмотренного ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя возникает обязанность по оплате простоя, и данные расходы следует рассматривать в качестве расходов на содержание этих работников.
Пунктом 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравнены убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном периоде, в частности, потери от простоев по внутрипроизводственным причинам и не компенсируемые виновниками потери от простоев по внешним причинам.
Суд при таких обстоятельствах обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель в 2003 году в состав косвенных расходов включал затраты по начислению и выплате заработной платы за период простоя.
Судом также установлено, что в период 2004-2005 годов работникам предприятия согл
