Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 17АП-12695/13

г. Пермь

25 октября 2013 г.

Дело N А60-44887/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ОАО "Свердловэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2013 года

о возвращении заявления ОАО "Свердловэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 807 390 руб. 81 коп.,

вынесенное в рамках дела N А60-44887/2012о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нижнетагильский хладокомбинат N 1" (ОГРН 1096623003223, ИНН 6623058200),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 заявление кредитора ОАО "Свердловэнергосбыт" было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки к установленному в определении сроку.

Определением суда от 31.07.2013 срок устранения недостатков продлен до 30.08.2013.

В связи с непредставлением документов во исполнение определения от 31.07.2013 в установленный срок определением арбитражного суда от 13.09.2013 заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено.

Апелляционная жалоба ОАО "Свердловэнергосбыт" (вх. N 17АП-12695/2013(2)-ГК) на указанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 подана заявителем 16.10.2013 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области и информацией о документе дела, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 24.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 13.09.2013 истек 27.09.2013.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 13 дней (более 2 недель).

В обжалуемом определении указан месячный срок на обжалование судебного акта.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, если исчислять сроки в соответствии с разъясненным порядком обжалования судебного акта, то срок по подачу жалобы истек 14.10.2013 года. В таком случае заявителем также пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 2 дня.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, самостоятельное письменное ходатайство (с указанием уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта) в качестве приложения к апелляционной жалобе также не представлено.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ОАО "Свердловэнергосбыт" подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ОАО "Свердловэнергосбыт".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова