Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 11АП-12696/13

г. Самара

28 октября 2013 г.

Дело N А55-1989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время-Т" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 по делу N А55-1989/2013 (судья Матюхина Т.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Время-Т", г. Самара (ИНН 6311065636), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ИФНС России по Промышленному району г. Самары - Батов М.В. (доверенность от 10.01.2013 N 04-04/00209),

от ООО "Время-Т" - Митин Д.Н. (протокол от 30.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Время-Т" (далее - ООО "Время-Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) от 30.08.2012 N 11-47/598 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 по делу N А55-1989/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Время-Т" просило отменить указанное судебное решение, признать оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

ООО "Время-Т" представило дополнение к апелляционной жалобе.

Рассмотрение дела было отложено с 21.08.2013 на 18.09.2013, а затем на 23.10.2013.

В судебных заседаниях представитель ООО "Время-Т" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.

Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года налоговый орган принял решение от 30.08.2012 N 11-47/598 об отказе в возмещении ООО "Время-Т" полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), заявленной к возмещению.

При принятии оспариваемого решения налоговый орган посчитал, что ООО "Время-Т" нарушило требования статьи 172 НК РФ, поскольку оно являлось не инвестором, а застройщиком по договорам инвестирования объектов и, следовательно, не вправе принять к налоговому вычету суммы НДС на основании счетов-фактур заказчика, данные суммы налога к налоговому вычету может принять только инвестор. Налоговый орган также сделал предположение, что НДС в сумме 12201244,36 руб. ранее уже был предъявлен к вычету иными организациями (ООО "ИКП Тольятти" и ООО МД "Тольятти"). Кроме того, по мнению налогового органа, НДС в сумме 276619 руб. по построенным остановкам и светофорным объектам не может быть принят к вычету, поскольку данные объекты не используются обществом. По тому же основанию налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении обществом налогового вычета в сумме 2377500,26 руб. по объектам благоустройства территории.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.11.2012 N 03-15/28682 апелляционная жалоба ООО "Время-Т" на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения налогового органа, суд первой инстанции не учел следующее.

Как видно из материалов дела, в 4 квартале 2011 года действовал договор от 18.01.2005 N 2, заключенный между ООО "Время-Т" и Мэрией г. Тольятти (т. 4, л.д. 34-36), согласно которому общество является инвестором при строительстве объекта, расположенного по адресу г. Тольятти, Автозаводское шоссе, д. 6, строение 2. Строительство данного объекта осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство объекта недвижимости от 28.05.2004 N 34 (т. 2, л.д. 117-118), выданным Инспекцией архитектурно-строительного контроля мэрии г. Тольятти.

Из материалов дела также следует, что указанный объект - торгово-развлекательный комплекс с автостоянкой и парковой зоной - по окончанию строительства принят тремя актами формы N КС-11: актами от 20.03.2007 и от 26.12.2007, по которым исполнителем работ (генеральным подрядчиком) являлась ЗАО "Сатурн" и актом от 23.11.2011, по которому исполнителем работ (генеральным подрядчиком) являлось ООО "Молибден".

Согласно агентскому договору от 21.10.2003 N 1-А, заключенному между ЗАО "Сатурн" (агент) и ООО "Время-Т" (принципал) (т. 2, л.д. 89-93), агент обязуется совершить для принципала ряд действий, а именно: организовать строительство торгово-развлекательного комплекса общей площадью ориентировочно 65800 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Центральный район, в северной части, в том числе провести строительно-монтажные, проектно-изыскательские, научно-исследовательские, опытно-конструкторские или, технологические работы; по завершении строительства осуществить все необходимые действия, связанные с государственной приемкой завершенного строительством объекта и подписанием от имени принципала акта государственной приемной комиссии; представлять интересы принципала при проведении технической инвентаризации объекта, а также при регистрации объекта в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному агентскому договору агент - ЗАО "Сатурн" - действует как заказчик-застройщик и генподрядчик (т. 2, л.д. 98-102).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что поскольку директором ООО "Время-Т" и ООО "Молибден" являлся Митин Д.Н., то это могло оказать влияние на условия или экономические результаты деятельности данных организаций.

Между тем вывод суда первой инстанции о взаимозависимости ООО "Время-Т" и ООО "Молибден" по признаку совпадения единоличного исполнительного органа в одном лице не основан на нормах действующего налогового законодательства.

В пункте 1 статьи 20 НК РФ такое основание для признания лиц взаимозависимыми отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Однако судейское усмотрение в таком случае ограничено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Из материалов дела видно, что в период выполнения ЗАО "Сатурн" и его правопреемником - ООО "Сатурн" - работ для ООО "Время-Т", в том числе работ по устранению замечаний Госстройнадзора по зданию торгово-развлекательного комплекса, в период 2003-2011 годов единоличными исполнительными органами ЗАО "Сатурн" и ООО "Сатурн" были Спиридонов Н.К. и Ляндрес Т.В.

Акты формы КС-11 и акты приема-передачи от ЗАО "Сатурн" и от ООО "Сатурн" для ООО "Время-Т" подписаны прежними руководителями ЗАО "Сатурн" и ООО "Сатурн" Спиридоновым Н.К. и Ляндрес Т.В.

Акт формы КС-11 от 23.11.2011 составлен и подписан Митиным Д.Н. на основании уже имевшихся актов, в том числе передаточных актов от 01.11.2008 и от 27.01.2011, подписанных прежними руководителями ЗАО "Сатурн" и ООО "Сатурн" Спиридоновым Н.К. и Ляндрес Т.В. для завершения передачи работ, выполненных в 2004-2010 годах.

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что общее руководство ООО "Молибден" и ООО "Время-Т" возникло только с 23.05.2011 в результате присоединения ООО "Сатурн" к ООО "Молибден".

ООО "Молибден" не выполняло работы для ООО "Время-Т".

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что отношения между указанными лицами объективно могли повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии между указанными организациями взаимозависимости, оказавшей влияние на условия или экономические результаты их деятельности, следует признать не основанным на материалах дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Время-Т" не являлось инвестором в процессе строительства и не имееет права на вычет сумм, переданных ему 2005-2007 годах как застройщику агентом - ЗАО "Сатурн", является безосновательным.

Как уже указано, согласно договору от 18.01.2005 N 2, заключенному с Мэрией г. Тольятти, ООО "Время-Т", являлось инвестором при строительстве объекта.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения данного договора необходимо было осуществить подготовительные работы, не входившие в перечень согласованных работ, в том числе работы по устройству временных сетей, дорог, иных объектов, уходу за газонами.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 указанного договора ООО "Время-Т" было обязано ввести в эксплуатацию торгово-развлекательный комплекс в 3 квартале 2005 года.

Доказательством выполнения соответствующих подготовительных работ является акт от 22.11.2005 о разборе временных строений по первому пусковому комплексу.

Материалами дела (в том числе показаниями главного бухгалтера ООО "Время-Т" Борисовой) также подтверждается, что в целях выполнения обязательств по договору ООО "Время-Т" за свой счет выполняло работы, связанные с устранением замечаний Госстройнадзора и УГПН по зданию торгово-развлекательного комплекса и устройству малых форм.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А55-12068/2008 установлено, что между ООО "МД-Тольятти" и ООО "Время-Т" 28.11.2006 заключен договор инвестирования строительства, в соответствии с которым ООО "МД-Тольятти" является инвестором, а ООО "Время-Т" - застройщиком. Предметами инвестирования в соответствии с эти договором и дополнительными соглашениями к нему от 27.12.2006 N 1 и от 15.06.2007 N 2 являются: часть торгово-развлекательного центра "Парк-Хаус" общей площадью 67442,7 кв.м., состоящего из 1 пускового комплекса площадью 62427,8 кв. м. и 2 пускового комплекса площадью 5014,9 кв.м.; объекты недвижимого имущества технического назначения; земельный участок; парковки; инфраструктура (оборудование, коммуникации и инженерные сети, объекты благоустройства). Сумма инвестиций в соответствии с пунктом 1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2006 N 1) составляет 1687200000 руб. Перечень объектов, подлежащих передаче в 1 пусковом комплексе, определен в дополнительном соглашении от 15.06.2007 N 2, а перечень информационных и рекламных конструкций - в приложении N 2 к этому дополнительному соглашению.

Указанным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда также установлено, что ООО "МД-Тольятти" полностью выполнило обязательства по перечислению застройщику - ООО "Время-Т" - денежных средств в сумме 1687200000 руб. в счет инвестирования строительства 1 и 2 пусковых комплексов торгово-развлекательного центра "Парк-Хаус".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 по делу N А55-15142/2008 установлено, что строительство указанного объекта осуществлялось с привлечением нескольких инвесторов, согласно заключенным с ними договорам инвестирования строительства им принадлежит право на сумму затрат, связанных со строительством объекта, и на сумму НДС, уплаченную подрядным организациям при строительстве, равную сумме их инвестиций, в том числе ООО "ИКП Тольятти" - 141520620,83 руб. (соответственно его доле затрат в строительстве) и в соответствующей доле сумма налога приходится на эту организацию.

Из вышеприведенных судебных актов следует, что участие инвесторов - ООО "МД-Тольятти" и ООО "ИКП-Тольятти" - в строительстве здания осуществлялось в заранее определенной части, в связи с чем им вместе с затратами, соответствующими их доле инвестиционных вложений, передавалась только та часть "входного" НДС, которая соответствовала их сумме инвестиций.

Материалами рассматриваемого дела также подтверждается, что суммы НДС, переданные ООО "Время-Т" по счетам-фактурам ООО "МД-Тольятти", ООО "ИКП-Тольятти", ООО "Громул", ООО "Сервис Торг" по окончании строительства, соответствуют сумме произведенных ими инвестиционных вложений по договорам инвестирования.

Вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Сатурн" передало ООО "Время-Т" счета-фактуры от 31.12.2005 N 1, от 31.03.2006 N 1, от 30.06.23006 N 2, от 30.09.2006 N 3, от 29.12.2006 N 4, от 31.03.2007 N 1, от 30.06.2007 N 2, не основан на материалах дела.

В материалах дела также имеется подписанная главным бухгалтером ООО "Время-Т" Борисовой служебная записка от 28.08.2012, представленная в налоговый орган 04.09.2012 с сопроводительным письмом, согласно которой только в счете-фактуре, выставленном ООО "МД-Тольятти" по второму пусковому комплексу, допущена техническая ошибка: следует читать "отчет агента" вместо "счет-фактура".

Факт этой технической ошибки подтверждается и материалами проверки, поскольку во всех других счетах-фактурах, выставленных ООО "МД-Тольятти" инвесторам по окончании строительства (по первому пусковому комплексу), такая ошибка не встречается.

Кроме того, строительство объектов, переданных ООО "Время-Т" по акту формы КС-11 от 23.11.2011, осуществлялось с 2004 года по 2010 год, а не с октября 2005 года по июнь 2007 года, как ошибочно посчитал налоговый орган. Данный факт подтверждается актами КС-2, КС-3 и счетами-фактурами подрядчиков, приложенными к акту формы КС-11 от 23.11.2011, а также передаточными актами от 01.11.2008 и от 27.01.2011, сопроводительными письмами от 29.03.2012 и от 02.04.2012, представленными в налоговый орган.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Молибден" повторно выставило ООО "Время-Т" счета-фактуры, ранее переданные ООО "ИКП Тольятти", а также ООО "МД-Тольятти", является безосновательным.

Из акта формы КС-11 от 23.11.2011 видно, что ООО "Молибден" приняло от ООО "Время-Т" объекты (дороги и тротуары, газоны, павильоны остановок, светофоры, устройство временных сетей и временных объектов, временных дорог, малых архитектурных форм) после устранения замечаний Госстройнадзора по зданию торгово-развлекательного комплекса.

Протоколом осмотра от 26.04.2012, проведенного в ходе налоговой проверки, подтверждается факт выполнения в полном объеме работ по возведению указанных объектов.

Из передаточного акта от 01.11.2008 следует, что работы, выполненные по объектам, указанным в акте формы КС-11 от 23.11.2011, не принимаются до устранения замечаний, указанных в приложении к акту.

Актом от 27.01.2011 объекты, указанные в акте формы КС-11 от 23.11.2011, были приняты.

На основании актов формы КС-11 от 20.03.2007 и от 26.12.2007 ЗАО "Сатурн" передало ООО "Время-Т" следующие объекты: здание торгово-развлекательного центра, парковку, рекламную стелу, КНС, резервуар дождевых стоков, пожарный резервуар, тротуары без заезда, тротуары с заездом, насосную станцию пожаротушения, внутриплощадочные и внешнеплощадочные сети, административный пристрой, комплекс кинотеатров, блок технических помещений, общественный туалет парковой зоны, ТП-6, парковую зону.

Данный факт также подтверждается показаниями директора ЗАО "Сатурн" Спиридонова Н.К. (протокол допроса от 06.03.2012).

Впоследствии указанные объекты были переданы по актам приема-передачи инвесторам - ООО "МД-Тольятти", ООО "ИКП-Тольятти" ООО "Громул", ООО "Сервис Торг" - в долях, соответствующих их сумме инвестиций, и в части приходящегося на каждого инвестора "входного" НДС. Соответствующие акты и счета-фактуры имеются в материалах дела.

Таким образом, материалами дела опровергается довод налогового органа, что объекты, переданные по акту формы КС-11 от 23.11.2011, раннее передавались ООО "Время-Т".

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ срок, в течение которого налогоплательщик вправе заявить к вычету предъявленные суммы НДС, составляет 3 года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 499-О-О и от 29.09.2011 N1292-О-О, из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из пункта 4 Постановления N 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что налоговая выгода получена ООО "Время-Т" в связи с осуществлением реальной экономической деятельности, его действия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Время-Т" передало часть объектов, возведенных в рамках исполнения договора от 18.01.2005 N 2 с Мэрией г. Тольятти в собственность городского округа Тольятти, не соответствует представленным по делу доказательствам.

Из письма Мэрии г. Тольятти от 24.05.2012 N 01-36/28539 следует, что объекты, возведенные ООО "Время-Т", не передавались Мэрии городского округа Тольятти, акт приема-передачи не составлялся.

Выводы суда первой инстанции о том, что НДС в сумме 2377500,26 руб. по объектам благоустройства территории в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ должен был быть включен в стоимость этих объектов и не может быть принят к вычету, является необоснованным.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 485/07 следует, что НК РФ не ставит применение налоговых вычетов по основным средствам в зависимость от их использования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Эти условия ООО "Время-Т" соблюдены.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не доказал, что ООО "Время-Т" не будет использовать в деятельности, связанной с осуществлением операций, облагаемых НДС, объекты, возведенные согласно акту формы КС-11 от 23.11.2011, в том числе для размещения рекламных конструкций.

Из договора от 01.03.2013, заключенного с ООО СК "Поволжье", следует, что данные объекты в настоящее время используются ООО "Время-Т" в коммерческой деятельности и с соответствующих сумм в бюджет уплачивается НДС.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь частью 4 статьи 201, пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 20.06.2013 N 5 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 года по делу N А55-1989/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 30 августа 2012 года N 11-47/598 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Время-Т".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Время-Т" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Время-Т" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова