Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КА-А40/14446-07 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку рассмотрение материалов проверки производилось в отсутствие представителей заявителя и без уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КА-А40/14446-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

НО "МКА "Узус Форенсис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 29.12.2006 N 12/681.

Решением суда от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст.ст. 101, 210, 223, 236, 237, 240, 243, 244 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный в соответствии со ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом правильно установлены нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, установленной ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что акт выездной налоговой проверки получен заявителем 14.12.2006.

В пределах срока, установленного п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель представил налоговому орган разногласия по акту проверки.

Однако в нарушение положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов проверки производилось в отсутствие представителей заявителя и без уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что разногласия были сданы в канцелярию Инспекции 28.12.2006, то есть в последний день срока, в связи с чем не могли быть учтены при вынесении решения налогового органа от 29.12.2006, не опровергают выводы суда о соблюдении заявителем срока, установленного п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А40-15797/07-126-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1.000 руб. по кассационной жалобе.