Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 01АП-1336/13

21 октября 2013 г.

А43-29070/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кузнецова В.И., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-29070/2012,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (ОГРН 1025204408910, ИНН 5263000105, г.Нижний Новгород) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода от 28.09.2012 N 67-2012.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" - Бинус Г.И. по доверенности от 12.12.2013 N 26-3583.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее - Управление) проведена проверка в отношении открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (далее - Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество приобретало путевки на базу отдыха "Успенское" по коммерческой стоимости в размере 100%, а своим сотрудникам (21 человек в 2010 году и 20 человек в 2011 году) предоставляло данные путевки за 50% коммерческой стоимости (по льготной цене), при этом оставшуюся разницу (50%) страхователь не включал в объект обложения страховыми взносами, что привело к занижению занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2012 N 062/057/67-2012.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 28.09.2012 вынес решение N 67-2012.

Не согласившись с данным решением в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части взносов на страховую часть пенсии в сумме 23 870 руб. 00 коп. (11466 руб. за 2010 год; 12 404 руб. за 2011 год), взносов на накопительную часть пенсии в сумме 10 230 руб. 00 коп. (4 914 руб. за 2010 год; 5 316 руб. за 2011 год), доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 875 руб. 50 коп. (900,90 руб. за 2010 год; 974,60 руб. за 2011 год), в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 410 руб. 00 коп. (1 638 руб. за 2010 год; 1772 руб. за 2011 год), соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Решением от 31.01.2013 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Управление указало, что выплаты в виде оплаты стоимости путевок работникам не включены в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, утвержденный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Следовательно, указанные выплаты являются доходом работников, полученным в рамках трудовых отношений.

По мнению Управления, другие плательщики страховых взносов, которые компенсировали путевки своим работникам путем выплаты денежной суммы, поставлены в неравное положение по сравнению с Обществом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 производство по делу N А43-29070/2012 приостанавливалось до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела NА62-1345/2012.

Определением суда от 30.09.2013 производство по делу возобновлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионного страхования и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат, являющиеся оплатой труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В рассматриваемом случае путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха работников, которые возмещали Обществу часть стоимости путевок, то есть непосредственно выплаты Обществом работникам не производились. Частичная оплата путевок для работников Общества осуществлялась из чистой прибыли организации (л.д.58, 78) и являлась единовременной мерой социального характера. На этом основании подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 9 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, эти платежи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал решение Управления недействительным в оспоренной части.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-29070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

В.И. Кузнецов Т.В. Москвичева