Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14501-07 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности и возмещении НДС, суд исходил из наличия хозяйственных отношений заявителя с его поставщиком, реализации товара по представленным счетам-фактурам и его оплаты, в том числе НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14501-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

ЗАО "Авиапромремсервисиз" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Инспекции ФНС России N 22 по Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 07.06.2007 N 93 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество также просило обязать Инспекцию возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 6984474 руб. за февраль 2005 года в связи с экспортными операциями.

Решением суда от 23.07.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возврат НДС.

Постановлением от 11.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов со ссылкой на результаты встречной налоговой проверки поставщика заявителя - ЗАО "Авиатехника" и его контрагента.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция и Общество извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество 13.11.2006 представило в Инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставки 0 процентов за февраль 2006 года, в которой отразило реализацию товаров, работ, услуг - 25434336 рублей и сумму налога, предъявленную ему и им оплаченную при приобретении товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки по которым подтверждена, в размере 11131206 руб. Обществом также представлены документы в соответствии со ст.ст. 165 и 172 НК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом заявителя от 09.11.2006 N А/222.

Суды установили, что в рамках проверки названной налоговой декларации Инспекцией принято решение от 07.06.2007 N 93 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

По настоящему делу оспаривается упомянутое решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 984 474 руб., в том числе 4 920 00 руб. по счету- фактуре ЗАО "Авиатехника" от 11.12.2003 N 56 и 2 064 473 руб. 64 коп. по счету-фактуре этой же организации от 29.01.2004 N 4.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в вычетах в указанном размере.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

При рассмотрении настоящего спора суды приняли во внимание решения Инспекции от 17.12.2004 N 231-экс и от 18.10.2004 N 183 экс, которыми подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям, осуществленным по ГТД N ...054925 и международной грузовой авианакладной 057-2899 1060 в рамках контракта от 28.11.2003 N КЕ -39/11/03, в отношении которых заявлен вычет в размере 4 920 000 руб.. и по ГТД N...04134 и авианакладной 074-5809 2075 в рамках, в том числе контракта от 07.07.2003 N КЕ-26/07/03, в отношении которых заявлен вычет в размере 2 064 474 руб.

Суды установили соблюдение Обществом установленного ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ порядка применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в размерах 4 920 000 руб. и 2 064 474 руб. по счетам-фактурам ЗАО "Авитехника" от 29.01.2004 N 4 и от 11.12.2003 N 56, оплату НДС поставщику заявителя - ЗАО "Авитехника", оприходование товара.

Наличие хозяйственных отношений заявителя с его поставщиком, факт реализации товара по упомянутым счетам-фактурам, его оплаты, в том числе НДС подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Обоснованность соответствующих вычетов подтверждается представленными заявителем счетами-фактурами, платежными поручениями, исследованными судами и получившими надлежащую оценку.

Проверен и правомерно отклонен довод налогового органа о необоснованном возникновении у Общества налоговой выгоды в связи с созданием цепочки поставщиков, что, по мнению налогового органа, затрудняет проведение камеральной проверки, делает невозможным определить производителя товара, проведение расчетов между организациями в одном банке. Инспекция указывает на наличие разницы между ценой товара, отгруженного поставщиком заявителя - ЗАО "Авиатехника", и ценой этого же товара, приобретенного ЗАО "Авиатехника" у его контрагента - ООО "Бриф Технике".

Поскольку Инспекция не представила каких-либо доказательств в обоснование вывода о необоснованной налоговой выгоде, суд со ссылкой на ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", пришел к правильному выводу о неподтверждении Инспекцией наличия в действиях Общества признаков недобросовестности, и, с учетом того, что правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и обоснованность заявления им к возмещению соответствующих сумм НДС подтверждена в соответствии с требованиями закона, правомерно признал данный довод несостоятельным.

Согласно п. 10 постановления от 12.10.2006 N 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указав, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как правильно указал суд, налоговым органом в нарушение п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не доказано, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных с точки зрения Инспекции организациями, с которыми он не состоит в договорных отношениях.

Заявляя аналогичный довод и в кассационной жалобе, Инспекция не указывает при этом, какие нормы материального или процессуального права нарушили суд, отклонив, как неподтвержденный документально, довод налогового органа о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.10.2007 N 09АП-13020/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29846/07-143-145 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.