Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14585-07 Решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, поскольку оно было принято, минуя процедуру взыскания недоимок за счет денежных средств заявителя, которые имелись на счетах в банке в сумме, достаточной для покрытия недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14585-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

ОАО "Москинап" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 26.04.2007 N 88 "О взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением от 07.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено. При этом суды исходили из нарушения инспекцией установленной ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ процедуры принудительного взыскания налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также отсутствия документального подтверждения наличия недоимки и задолженности по пени, в связи с чем оспариваемое решение инспекции признано судами незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что налоговый орган не располагал сведениями о счетах общества в банках, и в удовлетворении заявления обществу отказать.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором оно ссылается на то, что доводы инспекции противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией нарушена процедура взыскания налогов, пени и штрафов, поскольку решение о взыскании налога за счет имущества общества принято налоговым минуя процедуру взыскания недоимок за счет денежных средств заявителя.

Между тем, как установлено судебными инстанциями, у заявителя на счетах в банке имелся остаток денежных средств, достаточный для уплаты обязательных платежей в бюджет.

Довод инспекции о том, что налоговый орган не располагал сведениями о счетах общества в банках, правильно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на конкретные обстоятельства и материалы дела (т. 1 л.д. 37-50). К тому же в материалах дела имеются копии сообщений об открытии счетов в ЗАО "Эконацбанк" с отметкой ИФНС России N 15 по г. Москве об их принятии 26.12.06, подтверждающие осведомленность инспекции о счете заявителя в банке до вынесения оспариваемого решения (т. 2 л.д. 142-143).

Кроме того, суды исходили из того, что налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения и наличие у общества недоимок, пеней и штрафов в размерах, указанных в оспариваемом решении.

Доводы жалобы инспекции не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку оцененных ими обстоятельств и материалов дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30912/07-111-144 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.