Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КА-А40/14602-07 Налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2008 г. N КА-А40/14602-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственность "ВГ-Проект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2006 г. N 04-14/426, обязании Инспекции возместить путем зачета 157 585 руб. НДС (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой суд просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что заявитель неправомерно предъявил к вычету сумму НДС, поскольку в бюджете РФ не сформирован источник возмещения НДС из-за того, что налог контрагентами Общества не уплачивался, схема взаимодействия участников хозяйственных операций свидетельствует об их недобросовестности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ВГ-Проект" на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, выслушав представителя налогового органа, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами в ходе рассмотрения спора, 20.09.2006 г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г. с указанием к возмещению НДС в сумме 908 671 руб.

Рассмотрев декларацию налогоплательщикам, Инспекция приняла решение от 20.12.2006 г. N 04-14/426. которым подтвердила применение Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 5 767 857 руб., возместила НДС в размере 751 085 руб., и отказала заявителю в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС в размере 157 585 руб.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении к вычету НДС в размере 157 585 руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Физоптика". Вывод налогового органа основан на том, что поставщик и заявитель являются взаимозависимыми лицами; денежные средства перечислены в течение нескольких банковских дней по счетам организаций, у которых отсутствуют платежи по ЕСН, за аренду помещений, на заработную плату сотрудникам, на уплату налогов. Инспекция считает, что в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, так как уплата НДС по сделкам Общества в бюджет отсутствует, отсутствует оплата поставщиками за реализуемый товар.

По мнению Инспекции, приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом и поставщиком ООО "Физоптика" действий, направленных на необоснованное получение Обществом налоговой выгоды.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке и обратилось с требованием об обязании Инспекции возместить НДС путем зачета.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признали, что Общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов. При этом суды отклонили доводы налогового органа о взаимозависимости Общества и его поставщика, поскольку налоговый орган не указал, как имеющаяся взаимозависимость поставщика повлияла на установление экспортных цен на товар; о перечислении полученных от Общества денежных средств исключительно ООО НПФ "Дилаз"; об отсутствии в бюджете источника возмещения НДС; о наличии схемы взаиморасчетов между поставщиками ООО "Физоптика".

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и вместе с ней предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в июле 2006 г.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, что в данном случае Инспекцией не оспаривается.

Суды исследовали представленные Обществом доказательства и пришли к правомерному выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами, оформленными надлежащим образом, подтверждаются приобретение Обществом товаров на внутреннем рынке у российского поставщика и их оприходование. Реальный экспорт товаров и доначисление валютной выручки на счет Общества налоговым органом также не оспаривается.

Таким образом, судами правильно установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику товара по декларации за июль 2006 г., в том числе 157 585 руб. НДС, в возмещении которого отказано.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагента Общества и его поставщиков, в частности о том, что ООО "Физоптика" перечисляло полученные от Общества денежные средства исключительно ООО НПФ "Дилаз", что имеется схема взаиморасчетов между поставщиками ООО "Физоптика" являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках применения ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и не выявлена недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на возмещение из бюджета сумм НДС.

В соответствии с п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Вывод о недобросовестности Общества должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью, подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на получение налоговой выгоды.

Вместе с тем налоговым органом в данному случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что Обществу было известно о нарушениях налогового законодательства допускаемых поставщиками, в связи с чем эти обстоятельства не подтверждают недобросовестность Общества и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности поставщиков первого и второго звена. При выявлении фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика, налоговые органы вправе в порядке ст.ст. 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности, чем обеспечить формирование источника возмещения сумм НДС.

Как установлено судами, поставщик Общества - ООО "Физоптика" в проверяемый период перечислило в бюджет НДС в размере 1 432 010 руб. Вопрос уплаты НДС иными поставщиками налоговым органом в ходе камеральной проверки не исследовался.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что предположение о виртуальной цепочке взаиморасчетов между поставщиками ООО "Физоптика" не может служить основанием для отказа в возмещении НДС Обществу, с которым у заявителя не имеется договорных отношений.

Кроме того, суды правомерно отклонили довод Инспекции относительно того, что все денежные средства поставщиков ООО "Физоптика" находятся в одном банке - ОАО КБ "Городской Клиентский", у которого отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, так как данная информация получена налоговым органом после вынесения обжалуемого решения от 20.12.2006 г. N 04-14/426.

В то же время данный довод без наличия иных доказательств, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

По доводу Инспекции о взаимозависимости Общества и его поставщика - ООО "Физоптика" суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пунктом 2 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения, может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала, каким образом взаимозависимость Общества и его поставщика, о наличии которой заявляет налоговый орган, повлияла на заключенные между названными лицами сделки. В деле отсутствуют сведения об использовании Инспекцией предоставленного ей подп. 1 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации права проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

Факт признания на основании ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации хозяйствующих субъектов взаимозависимыми лицами не может являться безусловным основанием для отказа в праве на налоговые вычеты. На это указано в пунктах 5 и 6 Постановления N 53, согласно которым взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Это обстоятельство может быть признано в качестве свидетельствующего о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в том числе: невозможностью реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, или совершением операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, подтвержденными налоговым органом соответствующими доказательствами.

Инспекция не представила доказательств и того, что хозяйственные операции между Обществом и поставщиком товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались.

Таким образом, при определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки. В данном случае такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу ст. 236 и ч. 2 ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. по делу N А40-24365/07-108-113 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в суме 1000 руб.