Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 12АП-8382/13

г. Саратов

25 октября 2013 г.

Дело N А12-8677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинская Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года по делу N А12-8677/2013, принятое судьей Прудниковой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленинская Управляющая Компания" (404620, Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Чапаева, д. 1, ОГРН 1082454001290, ИНН 3415069206),

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения N 2038028/13 от 30.01.2013,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинская Управляющая Компания" (далее - ООО "Ленинская Управляющая Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2038028/13 от 30.01.2013, и просил изложить абзац 2 пункта 2.1.2, пункты 2.2.2, 2.3.10, 2.3.16, 2.4.5, 5.1.1, 5.3, 6.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 2.1.7 в редакции истца, пункты 2.2.7, 2.3.2, 2.3.10.1, 2.3.13, 2.3.17, 7.6 исключить из договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года разногласия по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2038028/13 от 30.01.2013 урегулированы. Абзац 2 пункта 2.1.2, подпункт 1 пункта 2.2.2, пункты 2.2.7, 2.3.10, 2.3.13, 2.3.16, 2.4.5, 5.1.1, 5.3, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.6 Договора приняты в редакции ответчика, абзац 1 пункта 6.1 Договора принят в редакции истца, редакция пунктов 2.3.2, 2.3.10.1 изложены судом, пункт 2.3.17 исключен из Договора, пункт 2.1.4 в текст Договора не включать.

ООО "Ленинская Управляющая Компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что абзац 2 пункта 2.1.2 Договора ущемляет права на защиту от предоставления некачественной электроэнергии и возмещение ущерба не только истца, но и конечных потребителей - граждан, в связи с этим настаивает на изложении данного пункта в редакции истца. Далее, податель жалобы настаивает на исключении из пункта 2.2.2 слов: "неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем (Потребителями) обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией Покупателя;", мотивируя тем, что конечными потребителями энергии являются граждане (физические лица), проживающие в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, а поскольку речь в данном пункте идет о праве Гарантирующего поставщика на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии, то следует учитывать и факт ненадлежащего исполнения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме своих обязательств по оплате услуг, предоставленных управляющей компанией. Таким образом, оплата энергии истцом ставится в полную зависимость от оплаты энергии конечным потребителем. Кроме того, полное и (или) частичное ограничение режима потребления, приведет к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. ООО "Ленинская Управляющая Компания" считает подлежащим исключению пункт 2.3.2 Договора, согласно которому на истца возлагается обязанность предоставить Гарантирующему поставщику для включения в договор вновь вводимых объектов документы и сведения об объектах, на которые производится поставка энергии с предоставлением таких сведений по каждому объекту, при этом ссылается на незапланированность введения истцом таких объектов. Настаивая на исключении из Договора пункта 2.3.10.1 податель жалобы указывает на то, что все без исключения многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учёта. При утверждении пунктов 2.3.16, 7.2 Договора в редакции ответчика, по мнению подателя жалобы, суд не учёл, что редакции названных пунктов, предложенные истцом, соответствуют пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "а" пункта 5, пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ООО "Ленинская Управляющая Компания", ОАО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.10.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 ОАО "Волгоградэнергосбыт" предложило ООО "Ленинская Управляющая Компания" заключить договор ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) N 2038028/1, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

08.02.2013 ООО "Ленинская Управляющая Компания" возвратило ОАО "Волгоградэнергосбыт" данный договор с протоколом разногласий.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес истца протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 12.02.2013.

Истец с протоколом согласования разногласий не согласился, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, от 14.02.2012 N 124, урегулировал разногласия по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2038028/13 от 30.01.2013.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, при заключении договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2038028/13 от 30.01.2013 ООО "Ленинская Управляющая Компания" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" не пришли к соглашению по ряду условий, а именно: абзац 2 пункт 2.1.2, 2.2.2, 2.2.7, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.10.1, 2.3.13, 2.3.16, 2.3.17, 2.4.5, 5.1.1, 5.3, 6.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 2.1.7.

Абзац 2 пункт 2.1.2 Договора ОАО "Волгоградэнергосбыт" изложило в следующей редакции:

"При получении от Покупателя или Потребителя сообщения об отклонении показателей качества энергии от нормативов, не позднее десятидневного срока, организовать совместно с уполномоченными представителями сетевой организации, Покупателя измерения по приборам контроля качества сетевой организации, с последующим оформлением соответствующего акта и определением стороны, ответственной за отклонение показателей качества энергии. Оплату расходов по измерению показателей качества энергии и возмещению причинённого ущерба осуществляет сторона, виновная в отклонении показателей качества энергии в соответствии с актом".

Истец в протоколе разногласий предлагает указать, что стороны незамедлительно должны организовать совместно с уполномоченными представителями сетевой организации, Покупателя измерения по приборам контроля качества сетевой организации.

Разногласия по данному пункту касаются только организации проверки, в остальной части разногласий истец согласился с редакцией ответчика.

Утверждая абзац 2 пункт 2.1.2 Договора в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из разумности сроков, предложенных ответчиком и отсутствие норм права, которыми предусмотрено незамедлительное проведение измерений по приборам контроля качества сетевой организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что абзац 2 пункт 2.1.2 Договора в редакции ответчика ущемляет права на защиту от предоставления некачественной электроэнергии и возмещение ущерба не только истца, но и конечных потребителей, являются субъективным мнением истца, не основаны на доказательствах и нормах материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Подпункт 1 пункта 2.2.2 Договора в редакции ОАО "Волгоградэнергосбыт" изложен в следующей редакции Гарантирующий поставщик имеет право "Вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем (Потребителями,) обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя".

Податель жалобы, настаивая на исключении из пункта 2.2.2 Договора слов: "неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем (Потребителями) обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией Покупателя", мотивирует это тем, что конечными потребителями энергии являются граждане (физические лица), проживающие в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, а поскольку речь в данном пункте идет о праве Гарантирующего поставщика на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии то следует учитывать и факт ненадлежащего исполнения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме своих обязательств по оплате услуг предоставленных управляющей компанией. Таким образом, по мнению ООО "Ленинская Управляющая Компания", оплата энергии истцом ставится в полную зависимость от оплаты энергии конечным потребителем. Кроме того, полное и (или) частичное ограничение режима потребления, приведет к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта "п" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственника, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг должен включать основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, подпункт 1 пункта 2.2.2 Договора в редакции ответчика не нарушает права сторон, соответствует действующему законодательству, поскольку предусматривает возможность введения такого ограничения режима потребления энергии исключительно в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а потому обоснованно был принят судом первой инстанции в редакции ответчика.

Пункт 2.3.2 Договора изложен ОАО "Волгоградэнергосбыт" в следующей редакции "Предоставить Гарантирующему поставщику для включения в договор вновь вводимых объектов документы и сведения об объектах, на которые производится поставка энергии с предоставлением по каждому объекту:

а) почтовых адресов и технической (проектной) документации;

б) заверенных копий договоров об управлении либо нотариально заверенных выписок из данных договоров в части условий о сроке их действия;

в) сведений о точке поставки и границе эксплуатационной ответственности с приложением актов раздела границ;

г) сведений о наличии, типах установленных приборов учета, месте установки приборов учета, дате пломбирования приборов учета заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю поверку приборов учета или измерительных комплексов, а также установленном сроке проведения очередной поверки, с приложением паспортов-протоколов измерительного комплекса, выданных электротехнической лабораторией (далее - ЭТЛ), зарегистрированной органами по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор);

д) сведений по объектам, на которых отсутствуют установленные приборы учета, а именно:

- количество Потребителей фактически зарегистрированных и временно проживающих в каждом жилом помещении и количество комнат в таком помещении, количество жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- размер площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также общую площадь помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- величину присоединённой мощности энергопринимающих устройств, входящих в состав общедомового имущества в многоквартирном доме".

Податель жалобы считает подлежащим исключению пункт 2.3.2 Договора, при этом ссылается на незапланированность введения истцом новых объектов.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонён как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Поскольку договор на отпуск тепловой энергии является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В пункте 6 Правил N 124 перечислены документы, которые необходимо приложить к заявке в ресурсоснабжающую организацию о заключении договора ресурсоснабжения.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 Правил N 124, проанализировав представленную ответчиком редакцию пункта 2.3.2 Договора, учитывая, что условия договора не должны противоречить нормам права, счёл, что данный пункт должен быть изложен в той редакции, которая соответствует действующему законодательству, а именно:

"Предоставить Гарантирующему поставщику для включения в договор вновь вводимых объектов документы и сведения об объектах, на которые производится поставка энергии с предоставлением по каждому объекту:

- правоустанавливающие документы исполнителя (документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя);

- документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте);

- документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения).;

- документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);

- содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения)".

Суд апелляционной инстанции относительного данного пункта не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Пункт 2.3.10.1 Договора изложен ответчиком в следующей редакции:

"Ежемесячно не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, расшифровку объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и нежилому помещению в соответствии с приложением 4.1., за подписью уполномоченного представителя Покупателя, заверенной печатью, и на электронный адрес Post 18 @energosale.ru (Основные положения (функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)".

Настаивая на исключении из Договора пункта 2.3.10.1, податель жалобы указывает на то, что все без исключения многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учёта.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы, исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приложению N 3 к Договору точки учета электроэнергии ООО ""Ленинская Управляющая Компания" оборудованы коллективным (общедомовым) приборами учета.

Однако как пояснил ответчик, данный пункт определяет порядок действия при выходе из строя приборов учета электрической энергии.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Суд первой инстанции, соглашаясь с редакцией данного пункта Договора, предложенной ответчиком, обоснованно исходил из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пункт 2.3.16 Договора изложен ответчиком в следующей редакции:

"При расторжении настоящего договора осуществить полный расчет за фактически потребленную энергию, а также возместить убытки Гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном законодательством РФ".

ООО ""Ленинская Управляющая Компания" настаивает на дополнении пункта 2.3.16 Договора после слов: "за фактически потребленную энергию" текстом: "с учетом положений пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253".

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Соглашаясь с редакцией пункта 2.3.16 Договора, предложенной ответчиком, суд первой инстанции правильно указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищностроительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

Исполнители коммунальной услуги (каковым в данном случае является ООО "Ленинская Управляющая Компания") обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Данное положение Договора соответствует пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которому покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.

Пункт 7.2 Договора изложен ответчиком в следующей редакции:

"Оплата приобретенной энергии осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.".

ООО "Ленинская Управляющая Компания" предлагает изложить данный пункт в следующей редакции "Размер платежа Покупателя, причитающегося к перечислению в пользу Гарантирующего Поставщика, определяется в следующем порядке:

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю".

Податель жалобы, настаивая на утверждении данного пункта в редакции истца, указывает на то, что данная редакция соответствует положениям подпункта "а" пункта 5, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 и пункту 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции верно указал, что указанные истцом нормы права регламентируют порядок перечисления платежей управляющей организацией ресурсоснабжающей организации, а не сроки платежа.

Редакция пункта 7.2 Договора, предложенная ответчиком, соответствует требованиям пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Редакция остальных спорных пунктов Договора урегулирована судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов о несогласии с редакцией остальных спорных пунктов, изложенной судом первой инстанции, не содержит.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части спорных пунктов Договора, которые подателем апелляционной жалобы фактически по существу не обжалуются, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Ленинская Управляющая Компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года по делу N А12-8677/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинская Управляющая Компания"- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин