Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-29116/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-58048/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Евротех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г.

по делу N А40-58048/13,

принятое судьей Лисициным К.В. (шифр судьи 58-555),

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 10277003302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротех" (ОГРН 1057746146050, 121433, г. Москва, ул. Минская, д. 18, корп. 2)

о взыскании задолженности, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130.882,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Л. по доверенности от 21.03.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Евротех" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения N 0318024 от 01.04.2011 года в сумме 1 083 579 руб.63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 882 руб.30 коп..

Решением суда от 12.07.2013 года требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Евротех" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполучение определения о принятии к производству арбитражного суда искового заявления ОАО "Мосэнерго", неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе на неверный расчет задолженности ответчика без учета платежных поручений от 23.04.2013 года на сумму 90 000 руб., от 11.07.2013 года на сумму 290 357 руб. 91 коп..

ОАО "Мосэнерго" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0318024 от 11.04.2011 года, заключенного между ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания" (теплосетевая организация) и ООО "Евротех" (абонент), истцом поставлена, а ответчиком потреблена в период с 01.11.2012 года по 28.02.2013 года тепловая энергия и теплоноситель на сумму 1 310 004 руб.92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, платежными требованиями и счетами-фактурами.

По условиям пункта 8.4 договора, оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, которая на момент рассмотрения спора составила 1 083 579 руб.63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 130 882 руб.30 коп., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы относительно неправильного расчета задолженности несостоятельные и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В день рассмотрения дела и принятия решения, суд первой инстанции не располагал сведениями об оплате ответчиком тепловой энергии за февраль 2013 года платежным поручением N 86 от 11.07.2013 года на сумму 290 357 руб.90 коп..

К тому же, платежное поручение имеет отметку о списании денежных средств со счета плательщика 12.07.2013 года и не подтверждает зачисление денежных средств на расчетный счет истца именно 12.07.2013 года в день принятия решения судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ответчиком обстоятельство частичной оплаты долга в сумме 290 357 руб.90 коп. может иметь значение и должно быть учтено лишь при исполнении судебного решения по настоящему делу.

Представленное ответчиком платежное поручение N 90 от 23.04.2013 года на сумму 90 000 руб. в назначении платежа содержит указание на оплату теплоэнергии за март 2013 года, что к спорному периоду не имеет отношение.

Доводы жалобы о неполучении ответчиком определения суда о принятии заявления к производству также необоснованные и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела определение суда от 16.05.2013 года о принятии заявления к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.05.2013 года, однако не вручено ответчику, поскольку конверт с определением возвращен по истечении срока хранения, что в силу ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к производству.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность представить в суд свои возражения и обосновывающие их доказательства в установленный срок, с учетом пятнадцати рабочих дней, а также при необходимости на основании ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновать невозможность представления указанных документов по причинам, не зависящим от него.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. по делу N А40-58048/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евротех" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук