Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14729-07 Суд признал законным наложение ареста на денежные средства на счетах в банках, поскольку арест произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям, кроме того, взыскание обращено после истечения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14729-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО АК "Домодедовские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве А. (далее - пристав) от 29.06.2007 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (далее - ООО "РУТЭК").

Решением названного арбитражного суда от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АК "Домодедовские авиалинии" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям статей 11, 44, п. 5 ст. 9, п. 2 ст. 51, ст. 59, п. 1 ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО АК "Домодедовские авиалинии" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, со исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Московской области N 0083418 по делу N А41-К1-799/07 о взыскании с ОАО АК "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" 18805461 руб. 69 коп. судебный пристав - исполнитель А. 29.06.2007 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 8/34735/1/2007. В тот же день на основании заявления взыскателя по правилам ч. 5 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пристав вынес семь постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "КБ Мастер-Банк", ОАО "Альфа-банк", АКБ "Азия-Инвестбанк", ОАО "ВТБ Северо-Запад", Банк "ВТБ" (ОАО).

ОАО АК "Домодедовские авиалинии" оспорило в судебном порядке постановления пристава о наложении ареста на денежные средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест.

В ч. 1 ст. 11 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанции признали произведенный приставом арест денежных средств должника, находящихся на счетах в кредитных организациях, соответствующим требованиям статей 9, 44, 45 46 вышеупомянутого Федерального закона.

При этом указали, что арест произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям. Взыскание на арестованные денежные средства обращено приставом после истечения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Намерение должника в добровольном порядке уплатить задолженность либо фактическое исполнение должником требований исполнительного документа в установленный приставом срок суды признали недоказанным.

Суды обсудили ссылку ОАО АК "Домодедовские авиалинии" на нарушение приставом требований ст. 11 вышеупомянутого Федерального закона, выразившееся в совершении исполнительных действий не по месту его нахождения, и отклонили как неосновательную. При этом правомерно указали, что совершение действий в Москве по месту нахождения имущества должника, в частности, денежных средств, находящихся на счетах в банках, соответствует требованиям названной нормы Закона.

Отклоняя довод ОАО АК "Домодедовские авиалинии" о нарушении приставом требований ст. 51, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суды двух инстанций правильно указали, что наложенный приставом арест носит обеспечительный характер и произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в жалобе на наложение ареста в пределах установленного приставом трехдневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отклоняется как неосновательная. Суды двух инстанций правильно указали, что арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественному взысканию, а не целях обращения на него взыскания. Обращение взыскания произведено после истечения этого срока и при отсутствии доказательств о добровольном погашении должником задолженности.

Другие доводы жалобы были предметом обсуждения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007 по делу N А40-37445/07-2-241, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 N 09АП-15182/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - без удовлетворения.