Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 04АП-968/09

г. Чита

28 октября 2013 г.

Дело N А58-1041/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Доржиева Э.П., Барковской О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества Строительно-промышленная компания "Темп" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" Потапова Г.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела N А58-1041/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" ( ОГРН 1041402031230, ИНН 1435145596, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Ломоносова, 45)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года в рамках дела N А58-1041/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (ООО СКФ "Промстройресурс", должник) частично удовлетворена жалоба ЗАО Строительно-промышленная компания "Темп" на действия конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс" Потапова Г.Н. Суд признал ненадлежащими исполнение Потаповым Г.Н. возложенных на него обязанностей, выраженных в бездействии по снятию ареста с объектов незавершенного строительства, включенных в конкурсную массу ООО СФК "Промстройресурс": жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343; в бездействии по продаже имущества ООО СКФ "Промстройресурс", включенных в конкурсную массу; в бездействии по исключении из реестра требований кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс" требований конкурсных кредиторов. Потапов Г.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс".

Арбитражный управляющий Потапов Г.Н., не согласившись с определением суда от 15.05.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что продажа имущества должника была осуществлена в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 4 статьи 139 Закона, в связи с тем, что повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, имущество должника выставлено к продаже посредством публичного предложения. В связи с обнаруженными нарушениями требований пункта 6 статьи 110, 111 Закона о банкротстве, собранием комитета кредиторов от 06.06.2012 было решено возобновить продажу имущества и утвердить положение о торгах. Однако, торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на имущество. Таким образом, требования статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в период с 21.05.2008 года по 23.10.2012 года полностью соблюдены, жалоб и заявлений со стороны кредиторов не поступало. Считает, что в связи с наложением ареста на имущество должника постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15.09.2010, определением Верховного суда РС(Я) от 07.07.2011, рассмотрением судебных дел по заявлению конкурсного управляющего по делу N А58-7243/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, обращение в арбитражный суд по снятию обременения на имущество ООО ПКФ "Промстройресурс" может нанести значительный ущерб кредиторам. Кроме того, указывает, что протоколом собрания кредиторов от 15.02.2013 года работа конкурсного управляющего о проделанной работе по снятию обременения с имущества должника была одобрена. Соответственно, жалоба кредитора в части требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по принятию мер по снятию ареста с имущества должника не подлежит удовлетворению. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что исключение из реестра требований кредиторов требований физических лиц невозможно, в связи со следующим. На основании закона Республики Саха (Якутия) от 29.03.2012 N 993-4 "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате неисполнения застройщиками своих обязательств", мерой государственной поддержки является предоставление социальной выплаты за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Условия подписания каких-либо договоров с пострадавшими дольщиками, при получении денежных средств по соответствующим статьям Гражданского кодекса Российской Федерации не определены. Кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ, при финансировании (расходовании) из соответствующего бюджета заключать коммерческие сделки запрещается, в связи чем, отсутствует договор между дольщиками строительства-физическими лицами и правительством субъекта в лице Министерства строительства РС(Я). В период исполнения конкурсным управляющим обязанностей запросов в отношении дольщиков со стороны исполнительных органов субъекта не поступало. А в указанном случае, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд за исключением из реестра требований кредиторов требований дольщиков физических лиц. На основании изложенного полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что суд неправомерно сослался на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в процедуре конкурсного производства необходимо применение положений пункта 12 указанного постановления. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что ООО ""Русские Фонды Якутии" было заинтересовано в приобретении объектов незавершенного строительства лишь при условии снятия ареста с объектов, однако данное условие было невыполнимым. Комитетом кредиторов должника было принято решение о продаже незавершенного объекта строительства по цене 600 000 руб. с условием обременения. Договоры купли-продажи с такими условиями не заключены, соответственно денежные средства на счет должника не поступали. Относительно ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по вопросу исключения из реестра требований кредиторов требований дольщиков -физических лиц, суд сослался на сообщение заявителя о том, что задолженность перед дольщиками погашена Министерством архитектуры и строительного комплекса РС(Я). Вместе с тем министерство приняло на себя обязанность по выплате дольщикам компенсации в виде социальной выплаты как пострадавшим от недобросовестного застройщика. Вопросы о погашении задолженности перед кредиторами -физическими лицами Правительством РС(Я) не приняты, договоры не заключены.

Определением от 25.09.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс" Потапова Г.Н. не известил надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний саморегулируемую организацию арбитражных управляющих: некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой Потапов Г.Н. является, а также орган по контролю (надзору).

В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В п.п.16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что применительно к статье 127 АПК РФ вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона) и т.п. решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции при отсутствии доказательств своевременного и надлежащего уведомления непосредственных участников обособленного спора.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От арбитражного управляющего Потапова Г.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответ на запрос из Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) от 01.08.2013, апелляционное определение ВС РС (Я) от 04.09.2013.

Судом указанное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.10.203 был объявлен перерыв до 28.10.2013 до 10 час. 30 мин. и до 17 час. 00 мин.

От НП "ДМСО" поступил отзыв на жалобу ООО "СК Якутск", ЗАО СПК "Темп", в котором саморегулируемая организация указывает на необоснованность жалобы кредиторов и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2009 ООО СКФ "Промстройресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич.

29.03.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от конкурсного кредитора должника - закрытого акционерного общества Строительно-промышленная компания "Темп" (ЗАО СПК "Темп") поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс" Потапова Г.Н., требованиями которой являются:

1. Признать ненадлежащим исполнение возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс" Потапова Г.Н., выраженное в следующем:

- в бездействии конкурсного управляющего по снятию ареста с объектов незавершенного строительства, включенных в конкурсную массу ООО СФК "Промстройресурс": жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343;

- в бездействии конкурсного управляющего по продаже имущества ООО СКФ "Промстройресурс", включенных в конкурсную массу;

- в бездействии конкурсного управляющего по предъявлению требований к третьим лица о взыскании задолженности;

- в бездействии конкурсного управляющего по исключению из реестра требований кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс" требований конкурсных кредиторов.

2. Отстранить Потапова Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс".

В обоснование жалобы конкурсный кредитор указывает, что решением арбитражного суда от 21.05.2008 ООО СКФ "Промстройресурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Между тем, в нарушение п.1 ст. 126 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника Потаповым Г.Н. до настоящего времени не приняты меры по снятию ареста в отношении включенных в конкурсную массу ООО СКФ "Промстройресурс" объектов незавершенного строительства: жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803; многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343. Наличие обременения в виде ареста на имущество должника снижает покупательский спрос на объекты незавершенного строительством. Бездействие конкурсного управляющего приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению затрат, а также возможную порчу (уничтожение) объектов незавершенного строительством. Кроме того, все обязательные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве по реализации объектов незавершённого строительством, проведены. Торги в форме аукционов, торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Вместе с тем, ОАО "ДСК", ООО "Русские Фонды -Якутия" намерены приобрести вышеуказанные объекты незавершенного строительством. Согласно официальным офертам стоимость приобретаемого имущество составляла 30 000 000 руб. Однако, конкурсный управляющий Потапов Г.Н. на предложения о намерении приобрести объекты не ответил. Таким образом, действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, так как целью конкурсного производства является реализация имущества с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий не предпринимает мер по взысканию задолженности с третьих лиц. Так, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело N А58-893/2009 о взыскании с ООО "Норд-Ламбер" в пользу ООО СКФ "Промстройресурс" 58 229 427 руб., производство по которому в настоящее время приостановлено. Бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непринятии мер по возобновлению производства и взыскание долга нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, конкурсным управляющим не принимаются меры по исключению из реестра требований кредиторов должника, требований физических лиц по договорам на участие в долевом строительстве. Всего требований таких кредиторов включено на сумму 31 033 592 руб. При этом задолженность перед участниками долевого строительства выплачена Министерством архитектуры и строительного комплекса РС(Я) в рамках программы государственной поддержки граждан-участников строительства многоквартирных домов, пострадавших в результате неисполнения застройщиком обязательств по договорам долевого участия. Указанное бездействие также нарушает права и законные интересы кредитора на соразмерное удовлетворение его требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы кредитора, возражения конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

В основание жалобы кредитором указывается, что конкурсный управляющий Потапов Г.Н. бездействовал, не предпринимая мер к снятию ареста наложенного на имущество должника, включенного в конкурсную массу, для дальнейшей его реализации в ходе процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включены объекты незавершенного строительства:

- жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14- 01/036/2009-803.

- многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2012 N 01/017/2012-739, от 24.07.2012 N 01/017/2012-740, от 21.02.2013 N 01/058/2013-614, от 21.02.2013 N 01/058/2013-615 на вышеуказанные объекты незавершенного строительства 11.10.2010 наложен арест на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 15.09.2010 о наложении ареста.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.09.2010 о наложении ареста вынесено в рамках уголовного дела N 76538, возбужденного 02.08.2010 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Гатиева М.Х., являвшегося директором ЗАО СПК "Темп".

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Указанная норма права не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению (пункт 9); с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 13).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10 по делу N А46-22627/2009.

Из материалов дела следует, что аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника органом государственной регистрации прав на недвижимость не сняты, записи об арестах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашены.

Конкурсный управляющий Потапов Г.Н. не обращался с заявлением в орган Росреестра по погашению записей об ограничении (обременении) распоряжения спорным арестованным имуществом, указывая на то, что имеется судебное решение суда общей юрисдикции о наложении ареста на спорное имущество, которое не отменено.

Конкурсный управляющий ООО СКФ "Промстройресурс" Потапов К.Н. обращался с кассационной жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на постановление суда Якутского городского суда от 15.09.2010 о наложении ареста. Определением от 07.07.2011 в удовлетворении кассационной жалобы было отказано, постановление о наложении ареста оставлено без изменения.

Таким образом, следует, что арест был наложен 15.09.2010 на основании постановления суда общей юрисдикции, тогда как конкурсное производство в отношении должника введено решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2009, т.е. арест был наложен уже после признания должника банкротом.

При таких обстоятельствах органы Росреестра на основании только заявления конкурсного управляющего при отсутствии судебного решения не могли произвести снятие арестов и погашение записей, так как регистрирующий орган не вправе был давать оценку судебному решению, вступившему в законную силу.

Из копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2013 по делу N 33-3168/2013, следует, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2013 отменено. Принято новое решение, которым признаны незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) по прекращению ареста, наложенного постановлением Якутского городского суда от 15.09.2010. Возложена обязанность устранить нарушения в полном объеме путем отмены прекращения ареста, наложенного вышеуказанным постановлением.

При таких обстоятельствах, учитывая решения суда общей юрисдикции, и отсутствие у арбитражного суда возможности давать оценку указанным судебным актам, не имеется оснований для признания ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего Потапова Г.Н. по непринятию мер к снятию ареста на объекты незавершенного строительства. Соответственно в указанной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Относительно жалобы в части бездействия конкурсного управляющего Потапова Г.Н. по реализации имущества ООО СКФ "Промстройресурс", включенного в конкурсную массу, суд приходит к следующему.

Основанием жалобы в данной части конкурсный кредитор указывает, что конкурсный управляющий длительное время не реализует имущество, включенное в конкурсную массу:

-жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803.

- многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК1/018343, несмотря на неоднократные предложения ООО "Русские Фонды-Якутия" о приобретении указанных объектов по 15 000 000 руб. каждый.

Вместе с тем конкурсный кредитор не учитывает, что реализация имущества должника возможна только в порядке, предусмотренном ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. на торгах, либо если торги признаны несостоявшимися посредством публичного предложения.

Каких-либо доказательств того, что конкурсный управляющий нарушил положения ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суду не представлено.

Из материалов дела следует, что повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, имущество должника выставлено к продаже посредством публичного предложения. В связи с обнаруженными нарушениями требований пункта 6 статьи 110, 111 Закона о банкротстве, собранием комитета кредиторов от 06.06.2012 было решено возобновить продажу имущества и утвердить положение о торгах. Однако, торги также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на имущество.

Решение собрания кредиторов от 06.06.2012 не отменено.

Ссылка заявителя на оферты ООО "Русские фонды - Якутия" не может быть принята во внимание, так как в указанных офертах ООО "Русские фонды - Якутия" высказывает намерение о приобретении недостроенных домов при наличии снятия ареста с данных объектов. Вместе с тем как указывалось выше судом не усмотрено ненадлежащего бездействия конкурсного управляющего Потапова Г.Н. по непринятию мер к снятию ареста на объекты незавершенного строительства, следовательно, имущество должника не могло быть реализовано на предлагаемых ООО "Русские фонды - Якутия" условиях.

Аналогичная ситуация с предложением ОАО "ДСК" о приобретении объектов незавершенного строительства, так как ОАО "ДСК" имело намерение приобрести имущество при отсутствии каких-либо обременений.

Таким образом, отсутствуют основания для признания бездействия конкурсного управляющего Потапова Г.Н. по не реализации имущества должника ненадлежащим. Следовательно, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Относительно жалобы конкурсного кредитора о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по непредъявлению требований к третьим лицам о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заявитель указал, что ООО СКФ "Промстройресурс" обратилось в Арбитражный суд Pеспублики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО "Норд-Ламбер" о взыскании задолженности в размере 58 229 427, 12 руб. Определением суда от 27.08.2009 по делу N А58-893/2009 производство по делу приостановлено. Конкурсный управляющий ООО СКФ "Промстройресурс" не предпринимает мер по взысканию вышеуказанной задолженности, не проводит работу по возобновлению производства по делу.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Следовательно, в отсутствие оснований, указанных в статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу N А58-893/2009 возобновлению не подлежит.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Потапова Г.Н. в данной части правового значения не имеют.

Иных обстоятельств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по предъявлению требований к третьим лицам о взыскании задолженности жалоба не содержит, в связи с чем ее следует признать необоснованной в указанной части.

Кроме того, конкурсный управляющий ЗАО Строительно-промышленная компания "Темп" Борисова А.А. также ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СКФ "Промстройресурс" выразившееся в непринятии мер по исключению из реестра требований кредиторов требований физических лиц по договорам на участие в долевом строительстве по строительству жилого фонда.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включены требования физических лиц по договорам на участие в долевом строительстве по строительству жилого фонда в объектах незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года N 1046-3 N 993-VI "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате неисполнения застройщиками своих обязательств" определены меры государственной поддержки граждан -участников строительства многоквартирных домов на территории Республики Саха (Якутия), пострадавших в результате неисполнения застройщиками своих обязательств по договорам на участие в строительстве многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2012 года N 214 "О механизме реализации подпрограммы "Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечения качественным жильем на 2012-2016 года" утвержден Порядок предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществлявшегося на территории Республики Саха (Якутия) согласно приложению N 1 к постановлению, сводный перечень проблемных объектов строительства на территории Республики Саха (Якутия) согласно приложению N 3 к постановлению.

Согласно Приложению N 3 к Постановлению от 21 мая 2012 года N 214 в сводный перечень проблемных объектов строительства на территории Республики Саха (Якутия) включены пострадавшие участники строительства ООО СКФ "Промстройресурс" по объектам: "136-квартирный жилой дом", расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал "Новопортовской", кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803; "56-квартирный жилой дом", расположенный по адресу: PC (Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14:36:105030:0001:98 401 000/ЯК 1/018343.

Пунктом 9 Приложения N 1 к Постановлению от 21 мая 2012 года N 214 установлено, что размер социальной выплаты из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) определяется исходя из размера фактически вложенных гражданином средств по заключенному договору с застройщиком жилья.

В соответствии с пунктом 21 Приложения N 1 к Постановлению от 21 мая 2012 года N 214 социальная выплата предоставляется гражданину в течение 30 рабочих дней с момента утверждения Реестра пострадавших участников строительства путем перечисления Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) на лицевой счет пострадавшего гражданина.

Сумма задолженности перед пострадавшими участниками строительства по договорам на участие в долевом строительстве, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс", составляет 31 033 592, 85 руб., что составляет 30,56 % от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО СКФ "Промстройресурс".

Податель жалобы считает, что задолженность перед участниками строительства многоквартирных домов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО СКФ "Промстройресурс", выплачена Министерством архитектуры и строительного комплекса PC (Я). Вместе с тем документальных доказательств данному факту не представлено.

В ответ на запрос конкурсного управляющего о предоставлении сведений по перечислению социальных выплат Министерство архитектуры и строительного комплекса PC (Я) указало, что такие сведения предоставить не может. Также указало, что выплата мер социальной поддержки гражданам в рамках государственной поддержки не лишает граждан на получение средств в рамках дела о банкротстве.

Кроме того в материалах дела отсутствует заявление Министерства архитектуры и строительного комплекса PC (Я) о намерении погасить требования к должнику в отношении физических лиц.

Таким образом, учитывая, что денежные средства выплачены гражданам в качестве мер социальной поддержки, а не за счет средств должника, заявлений о процессуальном правопреемстве с граждан на третьих лиц не имелось, отсутствовало заявление в порядке ст. 125 Закона о банкротстве о намерении погасить требования, - у конкурсного управляющего Потапова Г.Н. отсутствовали основания для обращения в суд с заявлениями об исключении граждан, получивших социальную поддержку, из реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в действиях конкурсного управляющего и в указанной части, следовательно, жалоба является необоснованной и подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по делу N А58-1041/2007 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ЗАО Строительно-промышленная компания "Темп" от 26.03.2013 N 135 о признании ненадлежащим действий конкурсного управляющего ООО Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" Потапова Григория Николаевича и отстранении Потапова Григория Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Э.П. Доржиев О.В. Барковская