Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 01АП-5589/10

г.Владимир

21 декабря 2010 г.

Дело N А43-14952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 21.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2010 по делу А43-14952/2010, принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" процедуры наблюдения,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" - Постникова А.А. по доверенности б.н/б.д.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" (далее - ООО "Машиностроитель", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, включив в реестр требований кредиторов Общества суммы задолженности в размере 4 245 929 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований ИФНС России представила копию решения о взыскании налога (сбора), пени и (или) штрафа за счет имущества от 18.03.2010, уведомление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода о наличии задолженности по состоянию на 03.06.2010, иные документы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 33, 45 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд ввел в отношении ООО "Машиностроитель" процедуру наблюдения, включив требование ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 4 245 929 руб. 49 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим утвержден Самсонова Вячеслава Алексеевича (далее - Самсонов В.А.).

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные в статье 3 и в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование ИФНС России является обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Машиностроитель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Представитель ООО "Машиностроитель" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Временный управляющий ООО "Машиностроитель" представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения и рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода ходатайством от 14.12.2010 N 08-42/014408 (входящий N 5589/10 от 14.12.2010) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Дело", Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования по г.Нижний Новгород, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочного представителей в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 18.03.2010 N 3507 с ООО "Машиностроитель" взыскано 4 231 333 руб. 66 коп. налогов, сборов, пеней, штрафов.

Согласно уведомлению Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.06.2010, задолженность ООО "Машиностроитель" по страховым взносам и пеням составляет в общей сумме 14 595 руб. 83 коп.

По состоянию на день рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма задолженности ООО "Машиностроитель" перед ФНС России составила 4 245 929 руб. 49 коп.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Машиностроитель" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 100 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ФНС России в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь. Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области законно утвердил временным управляющим ООО "Машиностроитель" Самсонова В.А., кандидатура которого представлена для утверждения на должность временного управляющего Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Дело", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) фиксированный размер вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей и суммы процентов, установленных пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2010 по делу N А43-14952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис