Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КГ-А40/14788-07 Суд признал за истцом право собственности на недвижимое имущество, поскольку заключенный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества признан ничтожным в силу подписания его неправомочным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КГ-А40/14788-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2007 г. N КГ-А40/8583-07

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском к Компании "Хилтингтон Солюшнс, Инк" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Компании "Харроу Менеджмент, ЛТД", Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительным права собственности ответчика на отдельно стоящее 2-х этажное здание с подвалом общей площадью 864,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 21 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-12/016/2005-814 от 26.01.2006 с изменениями от 24.03.2006 N 77-77-12/2006-91); признании за истцом права собственности на указанный объект; истребовании из незаконного владения ответчика указанного здания.

Истец уточнил второе и третье требования, просил признать за ним право собственности на подземный этаж (подвал) отдельно стоящего капитального 2-х этажного здания, оставшийся после разрушения первого и второго этажей этого здания, общей площадью 323,2 кв.м., в том числе нежилая площадь 323,2 кв.м., общей площадью по наружному периметру стен 366,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 21; истребовав его из незаконного владения ответчика и возвратить истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2007 г. по делу N А40-7753/07-53-72 иск с учетом уточнения истцом требований удовлетворен полностью. В отношении Компании "Харрору Менеджмент, ЛТД" производство по делу прекращено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2007 г. за N 09АП-13356/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационных жалобах УФРС по Москве и Компания "Хилтингтон Солюшнс, Инк" ставят вопрос об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.

Так УФРС по Москве просит о принятии нового судебного акта об отказе в признании недействительным права.

Компания "Хилтингтон Солюшнс, Инк" просит об отказе в иске в полном объеме.

Отзыв на кассационные жалобы поступил от ООО "Феникс" с возражением против отмены судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали свои требования, изложенные в кассационных жалобах по указанным в них основаниях.

Представитель ООО "Феникс" с требованиями заявителей кассационных жалоб не согласился.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на нее доводов, кассационная инстанция не нашла оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что право собственности ООО "Феникс" на нежилое двухэтажное здание с подвалом общей площадью 864,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 21 зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи здания от 3.11.2004 г., заключенного между ООО "Продукты для Вас" и ООО "Феникс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7.12.2004 г. серии 77АБ N 343786. Договор недействительным не признан.

Впоследствии ООО "Феникс" (продавец) в лице генерального директора К. заключило с Компанией "Харрору Менеджмент, ЛТД" (покупателем) договор купли-продажи от 29.07.2005 г. указанного здания.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 2.11.2006 г. по делу N А40-65457/05-72-135 и Арбитражного суда Республики Калмыкии от 22.11.2006 г. по делу N А22/1475-06/5-195 установлено, что К. не приобрел права и обязанности участника ООО "Феникс", в связи с чем принятые им решения как участником общества не имеют правовой силы.

Таким образом, договор купли-продажи от 29.07.2005 г. спорного здания, как установлено арбитражными судами, не соответствует требованиям ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожен в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения ст. 167 Кодекса заключенная сделка не повлекла юридических последствий для совершивших ее лиц.

Однако между Компанией "Харрору Менеджмент, ЛТД" и Компанией "Хилтингтон Солюшнс, Инк" заключен договор купли-продажи указанного здания от 1.12.2005 г.

Поскольку Компания "Харрору Менеджмент, ЛТД" не приобрела права собственности на здание, совершенная сделка противоречит ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды обеих инстанций установили, что покупателю здания - Компании "Хилтингтон Солюшнс, Инк" было известно о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении спорного здания. В связи с чем правомерно не признали ответчика добросовестным приобретателем.

Разрешая возникший по делу N А40-47315/06-85-282 спор, Девятый арбитражный апелляционный суд установил (постановление от 13.03.2007 г.), что нежилое задание общей площадью 864,3 кв.м., находившееся по вышеуказанному адресу, не сохранилось по причине его сноса в процессе работ, что подтверждается справкой ГУП г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 22.02.2007 N 224.

В заключении ФГУП "Ростехинвентаризация" от 02.03.2007 г. N 77/06-07/028 указано, что после разрушения первого и второго этажей здания сохранился лишь подвал.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по Москве от 06.07.2007 г. исполнительное производство N 23/24954/618/23/2007, возбужденное по настоящему делу, окончено в связи с исполнением судебного решения об истребовании подвала, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 06.07.2007 г.

Из судебных актов следует, что возражениям ответчика и третьего лица арбитражными судами даны соответствующие оценки, при которых позиция указанных лиц признана необоснованной.

Доводы кассационных жалоб судебная коллегия считает противоречащими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2007 года по делу N А40-7753/07-53-72 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2007 года N 09АП-13356/2007-ГК оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.