Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 17АП-11996/13

г. Пермь

28 октября 2013 г.

Дело N А60-18030/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения", от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2013 года

по делу N А60-18030/2013,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерного общество "Уральский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Уралхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго") о взыскании пеней в сумме 20 645 695 руб. 19 коп., начисленных за период с 08.08.2012 по 05.02.2013 в связи с просрочкой оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2011 года в рамках договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 137-54/98 от 28.01.1998, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 126 228 руб. 47 коп. (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года (резолютивная часть от 12.08.2013, судья М.А. Севастьянова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 10 322 847 руб. 60 коп., а также 126 288 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д.137-140).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания государственной пошлины, полагает, что решение содержит неверную сумму государственной пошлины.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец (ОАО "Уралхиммаш"), ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 28.10.2013 явку представителей не обеспечили.

28.10.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 заявлен уполномоченным лицом (представителем Билык Е.А. на основании доверенности N 8 от 09.01.2013), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 МУП "Екатеринбургэнерго" не исполнено, подлинное платежное поручение N 817 от 06.02.2013 с отметкой банка о его исполнении, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 817 от 06.02.2013, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции не находит оснований к возврату государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года по делу N А60-18030/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова Л.В.Рубцова