Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 18АП-9580/13

г. Челябинск

25 октября 2013 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть постановления принята 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2013 по делу N А76-23472/2010 (судья Ваганова В.В.).

24.06.2013 заявитель по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (основной государственный регистрационный номер 1077415000640, идентификационный номер налогоплательщика 7415053637, далее - общество ПКФ "СПС", должник) Усачев Александр Валерьевич (далее - Усачев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении своих расходов в сумме 65000 руб., понесенных на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Лаврову Андрею Анатольевичу (далее - Лавров А.А.), взыскании 65 000 руб. с должника в пользу понесшего расходы лица Усачева А.В., выдаче Усачеву А.В. исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 в удовлетворении заявления Усачева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Усачев А.В. просит определение суда от 14.08.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции норм права. Указывает, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 37879 от 21.10.2013) конкурсный управляющий Лавров А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда от 14.08.2013 оставить без изменения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 по заявлению Усачева А.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества ПКФ "СПС".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Игорь Эдиалинович (далее - Яковлев И.Э.).

Определением арбитражного суда от 24.03.2011 Яковлев И.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 производство по делу о банкротстве общества ПКФ "СПС" приостановлено до вынесения определения по требованию Усачева А.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением от 06.08.2013 арбитражный суд производство по делу возобновил.

Ссылаясь на пункты 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, Усачев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника - общества ПКФ "СПС" невозвращенных денежных средств в размере 65 000 руб.

В обоснование заявления Усачев А.В. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.06.2012 N 4 (л.д. 9) и расписку от 14.03.2013 (л.д. 10).

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.06.2012 N 4 (л.д. 9) подтверждает принятие конкурсным управляющим Лавровым А.А. от Усачева А.В. денежных средств в размере 390 000 руб. в качестве вознаграждения за период с 08.05.2011 по 08.06.2012. Данное обстоятельство не оспаривается конкурсным управляющим.

По утверждению конкурсного кредитора, ранее полученные денежные средства в размере 325 000 руб. возвращены конкурсным управляющим Лавровым А.А. Усачеву А.В.

В подтверждение данного факта в дело представлена расписка от 14.03.2013 Лыжина С.В., действующего от имени Усачева А.В. на основании доверенности от 02.08.2010.

Конкурсный управляющий факт возврата денежных средств в размере 325 000 руб. оспаривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия у должника средств на возмещение Усачеву А.В. понесенных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 65 000 руб., в материалы дела не представлены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела (Приложение 10, л.д. 5-13), арбитражный суд первой инстанции установил, что в деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества для возмещения заявителю по делу о банкротстве Усачеву А.В. расходов, понесенных на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 22.02.2013 следует, что конкурсная масса не сформирована, расходы конкурсного производства в общей сумме 989 500 руб. осуществлены за счет Усачева А.В., а также за счет реализации и взыскания дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с общества ПКФ "СПС" в пользу Усачева А.В. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 65000 руб. является верным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств исходя из представленных в дело доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2013 по делу N А76-23472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко