Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 г. N КА-А40/14900-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные счета-фактуры, на основании которых заявлен вычет НДС, оформлены с соблюдением требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2008 г. N КА-А40/14900-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

ООО "Нефть-Петролиум" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.01.2007 N 123 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве (далее - третье лицо).

Решением от 18.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требования, поскольку представленные к проверке счета-фактуры, перечень которых содержится в кассационной жалобе, оформлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в них не заполнены графы "грузоотправитель и его адрес" и "грузополучатель и его адрес".

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу доказательствами его направления в адрес инспекции и третьего лица. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При отсутствии возражений со стороны присутствующих представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России N 5 по г. Москве.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Доводы налогового органа о том, что в нарушение пп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в ряде счетов-фактур отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, правильно отклонены судебными инстанциями как не являющиеся основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суды обеих инстанций установили, что спорные счета-фактуры оформлены с соблюдением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выставлялись на услуги.

В этом случае согласно Письму МНС России от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при оказании услуг, когда отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, соответствующие строки не заполняются.

Кроме того, согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Предоставленным ей полномочием инспекция не воспользовалась.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к переоценки выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9864/07-139-48 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.