Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/12736-07 При новом рассмотрении дела о возврате суммы исполнительского сбора суду необходимо уточнить предмет заявленных требований, учитывая, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, главным распорядителем средств федерального бюджета выступает ФССП России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/12736-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству юстиции РФ о возврате суммы исполнительского сбора в размере 641894,62 рублей на основании статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 125 ГК РФ.

ОАО "Мосэнерго" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об изменении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ или Министерства юстиции или ФССП России сумму исполнительского сбора.

В судебном заседании суда первой инстанции ОАО "Мосэнерго" заявило устное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Данное ходатайство судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ не рассмотрено.

В качестве третьего лица по делу привлечен 2-й межрайонный Отдел ССП по ЦАО ГУ ФССП по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 641894,62 рублей суммы исполнительского сбора.

В заявлении к Министерству юстиции РФ и ФССП отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение и прекратить производство по делу, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Министерства финансов РФ И ФССП России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против ее удовлетворения.

Представители Министерства юстиции РФ и 2-го межрайонного Отдела ССП по ЦАО ГУ ФССП по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм права.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании исполнительского сбора, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 125 ГК РФ, статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 6 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329 "О Министерстве финансов РФ" и утвержденным им Положением предусмотрено, что Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности, а также осуществляет координацию и контроль деятельности федерального казначейства.

В связи с этим, у ОАО "Мосэнерго" возникло право на обращение в суд с заявлением о возврате исполнительского сбора, а обязанность по возврату должна производиться Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Между тем из материалов дела, исследованных судом, следует, что 15 ноября 2006 года судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного Отдела ССП по ЦАО ГУ ФССП по Москве было возбуждено сводное исполнительное производство N 322/52649/06-1006СВ, в котором были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании решений Арбитражного суда г. Москвы по делам NN А40-926/06-105-8, А40-2673/06-52-27, А40-2462/06-4924, А40-5671/06-50-57, А40-5627/06-60-52, А40-922/06-40-11, А40-5659/06-46-55 и исполнительных листов о взыскании с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГОУ ВПО Общевойсковой Академии ВС РФ суммы неосновательного обогащения в размере 9169923,24 руб.

28 ноября 2006 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству в размере 7% от рыночной стоимости выявленных активов, что составляет 641894,62 рублей.

По инкассовому поручению N 221006 от 6 декабря 2006 года вышеуказанная сумма была списана в безакцептном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2007 года по делу N А40-78000/06-72-508 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 641894,52 рублей признано незаконным.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возврате ОАО "Мосэнерго" Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации суммы исполнительского сбора, поскольку в данном случае, взысканный с заявителя исполнительский сбор по признанному впоследствии незаконным постановлению судебного пристава-исполнителя, является для него убытками, которые подлежат возмещению из казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

Заявителем фактическим не уточнены его требования о возврате или взыскании незаконно взысканного исполнительского сбора.

Между тем согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта госоргана или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

Специальный порядок представления казны Российской Федерации определен в БК РФ, который прямо использует заложенную в ГК РФ возможность регулирования правоотношений по возмещению вреда.

В силу статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета является ФССП России.

Таким образом, суд сделал неправильный вывод об обязании Министерство финансов РФ возвратить заявителю исполнительский сбор, хотя надо было взыскать вред, причиненный заявителю действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм права, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует уточнить у ОАО "Мосэнерго" предмет заявленных требований, учесть вышеизложенное, рассмотреть дело, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2007 года по делу N А40-22262/07-22-206 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.