Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2007 г. N КА-А40/13010-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки за оказанные услуги в спорном налоговом периоде, при этом заявитель обладает лицензией, в соответствии с которой он вправе открыть валютный счет за рубежом и зачислять на этот счет выручку от оказания услуг по транспортировке нефти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2007 г. N КА-А40/13010-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" (далее - ЗАО "КТК-Р") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговой инспекции) от 17.11.06 г. N 52/1922 в части п.п. 2, 3 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 861 826 руб.

Решением от 04.07.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.10.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать ЗАО "КТК-Р" в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование чего приводятся доводы о непредставлении заявителем выписок банка, подтверждающих оплату по счету-фактуре N 81 от 30.06.06 г. на сумму 156 583 566 руб. за услуги по транспортировке нефти, экспортируемой с территории России в июне 2006 г., чем не выполнены требования ст.ст. 165, 172 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, полагая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, сделан правильный вывод.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 г., а также представленных документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ, налоговым органом вынесено решение от 17.11.06 г. N 52/1922, оспариваемой частью которого заявителю частично отказано в возмещении налога (пункт 3 резолютивной части решения), признано частично необоснованным применение налоговой ставки 0% (пункт 2 резолютивной части решения).

Судом установлено, что основанием для такого отказа послужил вывод налогового органа о том, что представленные заявителем банковские выписки не содержат сведений, подтверждающих факт оплаты услуг по транспортировке нефти иностранной компанией "Трампет Лимитед".

Судом проверена законность оспариваемого решения в обжалуемой части, сделан вывод о неправомерности довода налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при принятии обжалуемых судебных актов были правильно применены положения п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ, абзацем 3 которого установлено исключение из общего правила, в соответствии с которым в случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории РФ.

Установив, что заявителю выдана лицензия ЦБ РФ, в соответствии с которой Общество вправе открыть счет в долларах США в банке АБН АМРО (Лондон) и зачислять на этот счет выручку от оказания услуг по транспортировке нефти, а также установив факт представления заявителем одновременно с налоговой декларацией банковской выписки, инвойса (счета), акта на выполненные услуги, акта сверки по оказанным услугам, суд пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают поступление выручки за оказанные услуги в спорном налоговом периоде в размере 5 791 219,29 $ США, что эквивалентно сумме 156 583 566,28 руб.

В кассационной жалобе не приведено никаких доводов, ссылок на доказательства, которые опровергали бы вывод суда, а вновь изложена позиция налогового органа, изначально занятая им в споре.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении дела правильно применены положения п. 4 ст. 165 и п. 3 ст. 172 НК РФ, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Требования процессуального закона судом соблюдены.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9274/07-90-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1.000 руб.