Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 18АП-10741/13

г. Челябинск

29 октября 2013 г.

Дело N А07-16665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу N А07-16665/2008 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" - Ямлиханова А.А. (доверенность от 01.09.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-16665/2008 закрытое акционерное общество "ЖилСтройРеконструкция" (далее - ЗАО "ЖСР", должник), ИНН 0274072913, ОГРН 1030203897569, признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Юсупова Ирина Ахметовна (далее - Юсупова И.А.).

Определением суда от 29.06.2012 Юсупова И.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЖСР"; 12.07.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Хисамутдинов Аскат Гизельхакович (далее - Хисамутдинов А.Г.).

ЗАО "ЖСР" в лице конкурсного управляющего Хисамутдинова А.Г. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" (далее - ООО "УфаАтомХимМаш", ответчик), ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155, о признании недействительными открытого аукциона от 13.06.2012 по продаже имущества ЗАО "ЖСР" и заключенных должником и ответчиком по результатам его проведения договоров купли-продажи от 18.06.2012, применении последствий недействительности договоров в форме двусторонней реституции.

Решением арбитражного суда от 07.03.2013 по делу N А07-20086/2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для принятия и рассмотрения заявления ЗАО "ЖСР" в рамках дела о банкротстве N А07-16665/2008.

При рассмотрении заявления в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО "ЖСР" уточнил заявленные требования: просил признать недействительными открытый аукцион от 13.06.2012 по продаже имущества должника: учебного корпуса (литер К) площадью 502,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Юбилейная, д. 21 (лот N 2), и склада (литер Д), площадью 63,4 кв.м., расположенного по тому же адресу (лот N 3), а также заключенные должником и ответчиком по результатам его проведения в отношении названного имущества договоры купли-продажи от 18.06.2012, применить последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "ЖСР" Хисамутдинов А.Г. (заявитель) просил определение суда отменить, заявление удовлетворить. Как указал податель апелляционной жалобы, при проведении торгов были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые привели к ограничению числа участников торгов, и, как следствие, круга возможных покупателей имущества. Конкурсный управляющий отметил, что у должника помимо реализованного имущества по адресу: г. Уфа, ул. Юбилейная, д. 21 имеется и иное имущество, составляющее с проданным единый комплекс; отчуждение спорного имущества отдельными лотами неправомерно, затрудняет реализацию оставшегося имущества. Податель апелляционной жалобы также считает, что имущество было продано по низкой цене, не соответствующей его рыночной стоимости; суд в данной части необоснованно не принял во внимание отчет об оценке объекта, находящегося по тому же адресу. Хисамутдинов А.Г. указал на то, что денежные средства, вырученные от продажи имущества, не были направлены на погашение требований кредиторов.

Определением суда от 24.09.2013 Хисамутдинов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО "ЖСР" утвержден Ляльков Сергей Александрович.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное конкурсный управляющий ЗАО "ЖСР" не явился.

С учетом мнения представителя ООО "УфаАтомХимМаш", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ООО "УфаАтомХимМаш" заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда от 12.09.2013 оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела приложенных конкурсным управляющим ЗАО "ЖСР" к апелляционной жалобе документов: инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 3 от 25.07.2012, технического паспорта на отдельно стоящее 1-этажное нежилое строение (лит. Ж, Ж2), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Юбилейная, 21, по состоянию на 12.12.2006 с фотографией, рекламного объявления с сайта газеты "Кызыл тан", решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29.09.2010 по делу N 2-302/2010, кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2010. Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, податель апелляционной жалобы не назвал уважительные причины непредставления их в суд первой инстанции, не обосновал их относимость к спорным правоотношениям; у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что ЗАО "ЖСР" в силу объективных препятствий не имело возможности в период судебного разбирательства в суде первой инстанции получить и представить суду данные документы, не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 ЗАО "ЖСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юсупова И.А.

12.04.2012 комитетом кредиторов должника утверждено предложение конкурсного управляющего по продаже имущества ЗАО "ЖСР" (т. 1, л.д. 60-61). Согласно данному предложению продажа имущества осуществляется отдельными лотами путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене: лот 1 - АБК (литер М), площадью 834,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Юбилейная, д. 21, начальная стоимость 7 260 000 руб.; лот 2 - учебный корпус (литер К), площадью 502,6 кв.м., расположенный по тому же адресу, начальная стоимость 4 410 000 руб.; лот 3 - склад (литер Д), площадью 63,4 кв.м, расположенный по тому же адресу, начальная стоимость 500 000 руб.; лот 4 - КТПН-6/0,4 Кв с трансформатором 250 КВа, начальная стоимость 25 200 руб.; лот 5 - передвижной компрессор ПКС 2,25 А, начальная стоимость 23 600 руб.

28.04.2012 конкурсным управляющим в газете "Комерсантъ" N 77 опубликовано информационное сообщение о проведении 13.06.2012 на электронной торговой площадке "ЮТендер" (http:/www.utender.ru) торгов по реализации вышеназванного имущества ЗАО "ЖСР" (т. 2, л.д. 12). 30.04.2012 сведения о проведении торгов также были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (т. 2, л.д. 13-15).

Торги в отношении лотов 2 и 3 признаны несостоявшимися ввиду поступления заявки лишь от одного участника (т. 1, л.д. 62).

По результатам торгов ЗАО "ЖСР" в лице конкурсного управляющего с единственным участником торгов - ООО "УфаАтомХимМаш" заключены договоры купли-продажи от 18.06.2012 в отношении лота 2 по цене 4 410 000 руб., лота 3 по цене 500 000 руб. (т. 1, л.д. 62-65, 66-69, 70-73).

Оплата стоимости имущества с учетом ранее внесенного ООО "УфаАтомХимМаш" задатка (т. 1, л.д. 76-77) произведена платежными поручениями N 891 и N 892 от 29.06.2012 (т. 1, л.д. 74-75).

Сообщение о результатах проведения торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2012 N 123, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (т. 2, л.д. 16).

Определением суда от 29.06.2012 Юсупова И.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЖСР"; 12.07.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Хисамутдинов А.Г.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЖСР" Хисамутдинов А.Г., ссылаясь на то, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве оснований для признания недействительными торгов в отношении лотов 2 и 3 (учебный корпус и склад) и заключенных по результатам их проведения договоров купли-продажи имущества заявитель указал следующее.

Сообщение о продаже имущества ЗАО "ЖСР" не было опубликовано в печатном органе по месту нахождения должника (п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве); срок для приема заявок, установленный арбитражным управляющим Юсуповой И.А., составил 24 рабочих дня со дня опубликования сообщения о торгах, а не 25, как это требует п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве; сообщение о торгах не содержало всех предусмотренных п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сведений, в частности, описания имущества и порядка ознакомления с ним, перечня представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению, информации о времени подведения результатов торгов, о порядке и сроке заключения договора купли-продажи, сроке оплаты; проект заявки и договор о задатке в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве не были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; имущество должника, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Юбилейная, д. 21, продано частично, что затрудняет продажу остального имущества, находящегося по этому же адресу; имущество продано по низкой цене, не соответствующей рыночной.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, возражения ООО "УфаАтомХимМаш", исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, основанием для признания проведенных торгов недействительными является: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; при реализации имущества должника в процедуре банкротства применению подлежат специальные нормы, регулирующие порядок продажи имущества, установленные Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий в соответствии с вышеуказанным порядком разместил сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "ЖСР" в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 N 77, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств опубликования сообщения о торгах в печатном органе по месту нахождения должника не представлено, между тем конкурсным управляющим, обратившимся с заявлением о признании торгов недействительными, не обосновано, каким образом несоблюдение соответствующего требования нарушило права и законные интересы ЗАО "ЖСР" и его кредиторов, с учетом того, что имущество, входящее в состав лотов 2 и 3, было реализовано по результатам торгов их единственному участнику по цене, установленной комитетом кредиторов.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что опубликование сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" и его размещение в сети Интернет обеспечивает доступность соответствующей информации для максимального круга лиц, заинтересованных в приобретении имущества.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Из материалов дела усматривает, что сообщение о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" опубликовано 28.04.2012, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено 30.04.2012. При этом в сообщении указано, что прием заявок и задатков по лотам осуществляет с 12 часов 30.04.2012 до 18 часов 05.06.2012 на сайте электронной площадки.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок для приема заявок, установленный арбитражным управляющим Юсуповой И.А., составил 24 рабочих дня со дня опубликования сообщения о торгах, а не 25, как это требует п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушений норм законодательства, влекущих недействительность торгов, в данной части не допущено.

В частности, заявителем не доказано, что незначительное сокращение сроков подачи заявок ограничило круг потенциальных участников торгов, нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из лиц, направивших заявку на участие в торгах в пределах сроков, установленных п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, был не допущен к участию в торгах их организатором.

Пункт 10 ст. 110 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника. К таким сведениям относятся, в том числе: сведения об имуществе, его составе, характеристиках, порядке ознакомления с ним; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Суд, исследовав сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "ЖСР", пришел к выводу о соответствии его содержания вышеуказанным требованиям, а доводы конкурсного управляющего в данной части - противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что публикация о торгах содержит сведения об имуществе должника, выставленном на продажу, позволяющие его идентифицировать, сведения о месте ознакомления с характеристиками имущества, о порядке подведения итогов торгов; относительно перечня представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению в сообщении содержится отсылка к п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве. В информационном сообщении о проведении торгов также указано, что более подробную информацию о составе лотов, о порядке заключения договора о задатке, реквизитах счета, на который он вносится, проектах договора о задатке и купли-продажи, о требованиях к заявке и перечне прилагаемых к ней документов, условиях допуска к аукциону, о порядке выявления победителя, сроках заключения договора купли-продажи и оплаты можно получить на сайте электронной торговой площадки, сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также по указанным телефонам.

Конкурсным управляющим, в свою очередь, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что изложение сведений о торгах так, как они изложены в официальном сообщении, ограничило круг потенциальных участников торгов, послужило препятствием для их участия в торгах, а также нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов.

Неразмещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве договора о задатке и проекта договора купли-продажи при указании в сообщениях о торгах всех необходимых сведений для перечисления задатка, с учетом того, что названные договоры размещены на электронной площадке, не могло служить препятствием для участия в торгах потенциальных покупателей. Как верно указал суд первой инстанции, допущенное нарушение не могло повлиять на результаты торгов и не ущемило права и законные интересы должника.

Доводу конкурсного управляющего о том, что имущество продано по цене, не соответствующей рыночной, также дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Конкурсным управляющим ЗАО "ЖСР" не доказана реальная возможность реализации имущества должника по более высокой цене. Торги были проведены в соответствии с начальной продажной ценой имущества, утвержденной комитетом кредиторов, оплата произведена покупателем в полном объеме. Права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника при таких обстоятельствах не могут быть нарушены, выводы суда в данной части являются обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание отчет об оценке, представленный конкурсным управляющим ЗАО "ЖСР", судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий ЗАО "ЖСР" в обоснование довода о несоответствии цены реализации имущества должника его рыночной стоимости, представил в материалы дела фрагмент отчета об оценке рыночной стоимости отдельно стоящего четырехэтажного нежилого строения АБК, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Юбилейная, 21, этаж 1, 3, 4, общей площадью 834,8 кв. м.

Между тем данное доказательство не является относимым к обстоятельствам настоящего дела ввиду того, что предметом оценки выступало имущество, отличное от имущества, торги по реализации которого оспариваются в рамках настоящего обособленного спора. Конкурсным управляющим не обосновано то, что названный объект недвижимости аналогичен по техническим характеристикам, состоянию, назначению и иным параметрам, влияющим на стоимость объекта, реализованному по оспариваемым договорам купли-продажи имуществу: учебному корпусу площадью 502,6 кв.м., складу площадью 63,4 кв.м. Само по себе расположение имущества по одному адресу не свидетельствует о его одинаковой стоимости, в том числе равной цене за один квадратный метр.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерной реализации имущества отдельными лотами несостоятелен. Порядок реализации имущества, в том числе положение о его реализации отдельными лотами, утвержден комитетом кредиторов ЗАО "ЖСР", соответствующее решение комитета кредиторов в установленном законом порядке не оспорено; реализация отдельными лотами имущества, расположенного по одному адресу, закону не противоречит.

Заявитель в рамках настоящего дела должен был доказать наличие нарушенных прав, восстановление которых связано с удовлетворением требований о признании торгов и заключенных с их единственным участником договоров недействительными (ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие обстоятельства конкурсным управляющим не подтверждены.

Исходя из того, что выявленные при проведении торгов нарушения являлись незначительными, а доказательств, свидетельствующих о том, что они оказали влияние на результаты торгов не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерность принятого комитетом кредиторов решения о публикации сообщения о торгах в газете "Кызыл тан", которая выходит только на татарском языке, судом не принимается. Данный довод не был заявлен конкурсным управляющим в суде первой инстанции. Кроме того, принимая во внимание сделанные судом выводы о том, что отсутствие публикации в местном органе печати не привело к ограничению числа участников торгов и не нарушило права должника и его кредиторов, данное обстоятельство правового значения не имеет.

Довод заявителя о том, что денежные средства не были направлены на погашение требований кредиторов ЗАО "ЖСР", а израсходованы конкурсным управляющим Юсуповой И.А., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, основанием для признания их недействительными быть не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, подпункты 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу N А07-16665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко