Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 19АП-795/11

г.Воронеж

29 октября 2013 г.

Дело N А35-6240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ООО "Кашеньагро": Щукин Д.В., доверенность N 2 от 09.10.2013 г., паспорт,

от УФНС России по Курской области: Устенко И.А., доверенность N 44 от 12.08.2013 г., удостоверение N 477652,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Платавское" Пономарева В.Н. ИНН 4614002279 на определение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2013 года (судья В.П. Стародубцев) по делу N А35-6240/2010

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу N АЗ 5-6240/2010 закрытое акционерное общество "Платавское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Платавское" обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки, в соответствии с которым просит суд признать недействительными договоры купли-продажи от 01.06.2009 N 96, 96/1, 96/2, 96/3, 96/4, 96/5, 96/6, 96/7, заключенные между ЗАО "Платавское" и ООО "Кривецагро", и применить последствия недействительности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2012 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.06.2009 N 96, 96/1, 96/2, 96/3, 96/4, 96/5, 96/6, 96/7, заключенных между ЗАО "Платавское" и ООО "Кривецагро" удовлетворено.

Признаны недействительными договоры купли-продажи от 01.06.2009 N 96, 96/1, 96/2, 96/3, 96/4, 96/5, 96/6, 96/7, а также применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ООО "Кривецагро" передать ЗАО "Платавское" по акту приема-передачи следующее имущество:

1. Здание весовой, лит. В, общей площадью 6,8 кв.м., инвентарный N 38:223:002:000066910, расположенный по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Репецкая Плата;

2. Здание весовой, лит. В, общей площадью 13,4 кв.м., инвентарный N 38:223:002:000066890, расположенный по адресу: Курская область. Мантуровский район, с. Репецкая Плата;

3. Здание склада для зерна (фуражный), лит. Б, общей площадью 842,0 кв.м., инвентарный N 38:223:002:000066880, расположенный по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Репецкая Плата;

4. Здание склада ядохимикатов, лит. Б, общей площадью 38,2 кв.м., инвентарный N 38:223:002:000066850, расположенный по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Репецкая Плата;

5. Здание склада для зерна, лит. Б, общей площадью 795.4 кв.м., инвентарный N 38:223:002:000066870, расположенный по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Репецкая Плата;

6. Здание материального склада, лит. Б, общей площадью 100,6 кв.м., инвентарный N 38:223:002:000016860, расположенный по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Репецкая Плата;

7. Арочный склад, лит. Б 2, общей площадью 572,3 кв.м., инвентарный N 38:223:002:000016860, расположенный по адресу: Курская область.

Мантуровский район, с. Репецкая Плата;

8. Зерносушилка ОБВ-160 - 1 шт.;

9. ЗАВ-40 - 1 шт.;

10. ЗАВ-20-1шт.;

11. ЗАВ-20-1 шt.;

12. Ограждение площадки тока - 1 шт.;

13. Площадка тока - 1 шт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.202 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от отменены определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2012 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, рассмотрение заявления направлено в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "Платавское" Пономарев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Платавское" Понамарева В Н. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Представитель ООО "Кашеньагро" Щукин Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России Устенко И.А поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 года между ЗАО "Платавское" (Арендодатель) и ООО "Кривецагро" (Арендатор) был заключен договор N 86 аренды нежилых помещений с последующим выкупом.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующие помещения, расположенные в с. Репецкая Плата Мантуровского района Курской области:

материальный склад 1990 года ввода в эксплуатацию;

склад арочный 1991 года ввода в эксплуатацию;

автомобильные весы (весовая) грузоподъемностью 10 тонн 1991 года ввода в эксплуатацию;

автомобильные весы (весовая) грузоподъемностью 30 тонн 1991 года ввода в эксплуатацию;

склад ядохимикатов 1989 года ввода в эксплуатацию; -

зерносушилка ОБВ - 160 1990 года ввода в эксплуатацию; -зерносклад фуражный 1983 года ввода в эксплуатацию;

зерносклад семенной 1983 года ввода в эксплуатацию;

ЗАВ-40 1984 года ввода в эксплуатацию;

ЗАВ-20 1984 года ввода в эксплуатацию; -ЗАВ-20 1989 года ввода в эксплуатацию;

-ограждение площадки тока 1984 года ввода в эксплуатацию;

- площадка тока 1987 года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. договора от 01.07.2008 помещения сдаются в аренду с 014.07.2008 по 01.06.2009.

Пункт 3.1. договора N 86 аренды указывает, что общая сумма арендной платы вставляет 486 013 рублей 07 коп. в год без учета НДС.

В силу п. 3.3. договора N 86 выкупная цена арендованных помещений составляет 1 556 770 рублей 00 коп. без учета НДС.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что в выкупную стоимость арендуемых помещений входит стоимость произведенных Арендатором арендных платежей за весь срок аренды, а также стоимость арендуемых нежилых помещений за оформление его в собственность Арендодателя.

01.06.2009 между ЗАО "Платавское" (Продавец) в лице Генерального директора Зеленина Валентина Владимировича и ООО "Кривецагро" в лице Генерального директора Подпоринова Владимира Трофимовича были заключены договоры купли-продажи N N 96, 96/1, 96/2, 96/3, 96/4, 96/5, 96/6, 96/7, в соответствии с условиями которых вышеназванное имущество было продано ООО "Кривецагро", и подписаны акты приема-передачи.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Платавское" просил суд признать недействительными договоры купли-продажи от 01.06.2009 N 96, 96/1, 96/2, 96/3, 96/4, 96/5, 96/6, 96/7, заключенные между ЗАО "Платавское" и ООО "Кривецагро", и применить последствия недействительности.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на то обстоятельство, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2011 в отношении Закрытого акционерного общества "Платавское" следует, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица (управляющая компания) является общество с ограниченной ответственностью "Мантуровское".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мантуровское" по состоянию на 07.07.2011 - Генеральным директором

ООО "Мантуровское" являлся Беланов Алексей Юрьевич, при этом 27.06.2006 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Мантуровское" была внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность на основании решения регистрирующего органа.

Однако, в 2008 году Зеленин В.В. от имени ЗАО "Платавское" заключил договор N 86 аренды нежилых помещений с последующим выкупом, а 01.06.2009 заключил оспариваемые договоры купли-продажи от N 96, N 96/1, N 96/2, N 96/3, N 96/4, 396/5, N 96/6, N 96/7.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, оспариваемые договоры заключены от имени ЗАО "Платавское", лицом, не имевшим полномочий на совершение указанных действий в силу закона.

Суд первой инстанции, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исходя из содержания выписки и протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Платавское-Кристалл" от 23.09.2003 следует, что собранием акционеров были приняты следующие решения:

1) передать полномочия единоличного исполнительного органа/генерального директора/ ЗАО "Платавское-Кристалл" управляющей организации;

2) досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа /генерального директора/ Зеленина Валентина Владимировича ЗАО "Платавское-Кристалл";

3) утвердить управляющей организацией ООО "Мантуровское".

Таким образом, с момента принятия решения акционерами общества указанных выше решений - полномочия Зеленина В.В. как генерального директора ЗАО "Платавское" прекратились, функции единоличного исполнительного органа были возложены на управляющую компанию ООО "Мантуровское".

Из выписки из ЕГРЮЛ от 07.07.2011 в отношении ООО "Мантуровское" последним генеральным директором общества являлся Беланов Алексей Юрьевич, что также отражено в выписках из ЕГРЮЛ от 01.09.2009, 07.07.2011, 19.08.2011, 15.05.2012. в которых отражено, что в качестве управляющей компании ЗАО "Платавское" указано общество с ограниченной ответственностью "Мантуровское".

В выписках из ЕГРЮЛ от 07.07.2011, от 19.08.2011 в качестве Генерального директора ЗАО "Платавское" Зеленин В.В. не значится.

Неправомерность отражения Зеленина В.В. в качестве генерального директора ЗАО "Платавское" в сформированных выписках из ЕГРЮЛ подтверждается письмом МИФНС N 9 в адрес разработчиков базы данных ЕГРЮЛ о том, что в формирующейся выписке отражаются не актуальные сведения.

В материалах дела имеется письмо Заместителя генерального директора ЗАО "Кристалл-ГРУПП" Захаровой Н.А. за N 622 от 25.08.2004 в адрес Межрайонной ИМНС N 9 по Курской области о том, что в отношении сельскохозяйственных предприятий, входящих в Холдинг, возглавляемый ЗАО "Кристалл-ГРУПП", в том числе ЗАО "Платавское-Кристалл", полномочия единоличного исполнительного органа /генерального директора/ общества по договору переданы управляющей организации - ООО "Мантуровское".

Между тем, суд кассационной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2012 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, указал, что суды первой и апелляционной инстанций безосновательно в качестве доказательств отсутствия полномочий Зеленина В.В. действовать от имени общества в спорный период времени приняли во внимание упомянутые выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в них указано лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ЗАО "Платавское" - общество с ограниченной ответственностью "Мантуровское", которое согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 29.02.2012, исключено из реестра как недействующее юридическое лицо еще 27.06.2006. В связи с чем, осталось не установленным лицо, имевшее право действовать в спорный период от имени ЗАО "Платавское". Не установлено, кем сдавалась налоговая отчетность, осуществлялись банковские операции по счетам должника и т.д.

Арбитражным судом Курской области Зеленин В.В. был привлечен к участию в рассмотрении заявления.

Из представленного в материалы дела протокола об административной правонарушении N 248 от 12.01.2010, составленного специалистом I разряда Межрайонной ИФНС России N 9 по Курской области Николаевой Викторией Александровной, следует, что Должностное лицо, ответственное за предоставление отчетности руководитель Закрытое акционерное общество "Платавское" Зеленин Валентин Владимирович обязан представить расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009 года в Межрайонную ИФНС России N 9 по Курской области не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в соответствии с законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ ст. 23 п. 4 и ст. 240 АБЗ 5 п. 3, ст. 243 НК РФ.

Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009 года отправлен с нарушением установленного законодательством срока, т.е. 21 октября 2009 года, по почте.

В материалы дела также представлены Постановления и.о. мирового судьи судебного участка Мантуровского района Р.И. Покрамович, из которых следует, что Зеленин В.В., работая руководителем ЗАО "Платавское", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях, а именно, декларация по единому социальному налогу за 2009 год представлена в МИ ФНС России N 9 по Курской области позднее 30.03.2010.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.07.2010 и.о. мирового судьи судебного участка Мантуровского района Р.И. Покрамович Зеленин В.В. - руководитель ЗАО "Платавское", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях, а именно сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год представлены им с нарушением установленного срока.

Из постановления мирового судьи судебного участка Мантуровского района от 26.01.2010 следует, что руководителем ЗАО "Платавское"

Зелениным В.В. несвоевременно представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009 года.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности руководителя должника -ЗАО "Платавское", по представлению налоговой отчетности исполнялись в спорный период времени Зелениным В.В.

В материалы дела также представлены копии платежных поручений о перечислении покупателем имущества денежных средств в соответствии с оспариваемым договором на расчетный счет должника - ЗАО "Платавское", открытый в ОАО "Россельхозбанк" (письмо от 26.07.2011 N 032/15-134/10351 в материалах дела).

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно заключил, что доводы конкурсного управляющего о том, что при заключении оспариваемых договоров Зеленин В.В., действовавший от имени ЗАО "Платавское", как руководитель, не исполнял обязанности руководителя, а также об отсутствии оплаты по оспариваемым договорам, не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд апелляционной инстанции не усматривает правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что Зеленин В.В. в спорный период фактически исполнял обязанности руководителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства обратного имеются в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном принятии во внимание в обоснование действительных полномочий Зеленина В.В. судом первой инстанции таких доказательств как протокола об административном правонарушении N 248 от 12.01.2010 г., постановления и.о. мирового судьи судебного участка Мантуровского района о привлечении Зеленина к административной ответственности судебной коллегией отклоняется, поскольку фактически является процессуальной оценкой действий судьи, который в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследует и оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Платавское" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеизложенного с ЗАО "Платавское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2013 года по делу N А35-6240/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Платавское" Пономарева В.Н. без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Платавское" (с. Репецкая Плата, Мантуровского района, Курской области, 307010, ИНН 4614002279, ОГРН 1024600661480, зарегистрировано 17.09.2002 года) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова