Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 18АП-10728/13

г. Челябинск

30 октября 2013 г.

Дело N А07-9337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 по делу N А07-9337/2013 (судья Сакаева Л.А.)

Общество с ограниченной ответственностью "Уфагидромаш" (далее - ООО "Уфагидромаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтемаш" (далее - ООО "Стройнефтемаш", ответчик) о взыскании 900000 руб. задолженности за поставленную продукцию и 765000 руб. пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки до 135 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2013 исковые требования ООО "Уфагидромаш" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Стройнефтемаш" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Стройнефтемаш" сослалось на то, что сторонами не согласован предмет договора поставки, а поэтому передача товара состоялась по разовой сделке. Пояснил, что накладные не имеют ссылки на договор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 между ЗАО "Уфагидромаш" (правопреемник ЗАО "Уфагидромаш") (поставщик) и ООО "Стройнефтемаш" (покупатель) подписан договор поставки продукции N 7, согласно которому поставщик обязался поставить в ООО "Стромнефтемаш" продукцию согласно счетам на предоплату, выставляемым по заявке покупателя, а покупатель оплатить полученную продукцию.

Срок действия договора - с 11.01.2012 по 31.12.2014 (п. 6.1 договора).

Пунктом 5.3 договора N 7 от 11.01.2012 предусмотрено, что отгрузка продукции производится в течение 5 рабочих дней после 100 % предоплаты. Досрочная поставка разрешена.

Пунктом 4.1 договора N 7 от 11.01.2012 определено, что покупатель производит предоплату в объеме 100 % за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в день выставления счета.

В соответствии с условиями договора, ООО "Уфагидромаш" с целью исполнения ответчиком обязательств по предварительной оплате выставило счет N 303 от 11.01.2012 на сумму 798 050 руб., счет N 176 от 08.02.2012 на сумму 1 067 325 руб.

ООО "Стромнефтемаш" исполнило обязательство в части внесения аванса в сумме 565 600 руб., что подтверждается выписками с расчетного счета ООО "Уфагидромаш" о поступлении денежных средств:

- 08.02.2012 - 09.02.2012 на сумму 71 820 руб.

- 16.03.2012 - 19.03.2012 на сумму 173 580 руб.

- 16.03.2012 - 19.03.2012 на сумму 320 200 руб.

Во исполнение обязательств по поставке ООО "Уфагидромаш" отгрузило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1865375 руб., в том числе по накладной N 474 от 11.04.2012 на сумму 798050 руб. - гидроключи ГКШ-1500МК в количестве 2 штук; по накладной N 472 от 11.04.2012 на сумму 1067325 руб. - гидроключи ГКШ-1500МК в количестве 2 штук и спайдер СПК-50 000 000 в количестве 2 штук, о чем представлены в дело товарные накладные с отметкой покупателя о получении, заверенные его печатью.

Согласно п. 2.3 договора поставщик в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки товара в пункт назначения направляет покупателю следующие документы: отгрузочный документ, подтверждающий отгрузку товара, товарную накладную, счет-фактуру.

ООО "Уфагидромаш" направило ответчику по факту отгрузки счета-фактуры N 474 от 11.04.2012 на сумму 798050 руб., N 472 от 11.04.2012 на сумму 1067325 руб.

Согласно представленному в дело акту сверки по состоянию на 31.12.2012 задолженность ООО "Стройнефтемаш" составляет 100 000 руб.

Письмом N 3511 от 19.12.2012 на претензию N 101/852 от 10.12.2012 ответчик гарантировал погашение поэтапно задолженности в сумме 1100000 руб. до 28.02.2013 в соответствии с планируемым графиком погашения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товаров ответчику подтверждены представленными в дело доказательствами, факт получения их ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты ответчиком в полном объеме не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает заключенность договора поставки N 7 от 11.01.2012 в связи не согласованием предмета договора поставки.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из п. 1.1 представленного в дело договора поставки, следует, что наименование и количество поставляемой продукции оговаривается в счете на оплату.

Счета на оплату N 303 от 11.01.2012 на сумму 798 050 руб., N 176 от 08.02.2012 на сумму 1 067 325 руб. содержат все необходимые реквизиты, в них указаны наименование, количество, цена и сумма продукции.

Учитывая, что условие о согласовании предмета договора в счетах выполнено, предмет договора согласован, в связи с чем ссылка ответчика на несогласование предмета договора является необоснованной.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о незаключенности договора поставки подлежит отклонению, как не подтверждённый материалами дела.

Поставка товара подтверждена истцом представленными в дело товарными накладными.

Товарные накладные содержат все реквизиты, наименование, количество, цену и сумму поставленной продукции со ссылкой в основании сделки на договор N 7 от 11.01.2012, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что накладные не имеют ссылки на договор, противоречит представленным в дело доказательствам, в связи с чем отклоняется судом.

Поскольку товар передан ответчику, у него возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в дело доказательств следует, что оплата полученного товара произведена ответчиком частично на сумму 399 775 руб. с нарушением пунктов 1.1, 1.4 договора N 7.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 900000 руб. в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства соблюдения условий договора по оплате полученного товара ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 по делу N А07-9337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова