Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-16823/13 (ключевые темы: банкротство - порядок проведения инвентаризации - инвентаризационная комиссия - руководитель должника - имущество должника)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-16823/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А65-19116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

Лобанов В.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А. по проведению инвентаризации, по делу N А65-19116/2012 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г.Альметьевск, ОГРН 1061644065405, ИНН 1644041199,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплект+Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Миллер А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанъ" N 50 от 23.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Ильдар Эмирович.

В арбитражный суд 05 июля 2013 года поступила жалоба учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А. и Русалкина И.В. (на действия (бездействия) арбитражного управляющего Миллера А.А., исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, в которой они просили признать действия Миллера А.А. по проведению инвентаризации должника незаконными; приказ N 1 от 07.03.2013, акт инвентаризации N 1 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года жалоба учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А. и Русалкина И.В. оставлена без удовлетворения.

Учредители ООО "Комплект+Сервис" Лобанов В.А., Русалкин И.В. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Комплект+Сервис" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий ООО "Комплект+Сервис" - Гафиятуллин Р.Н., а также арбитражный управляющий Миллер А.А. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, указало, что вопрос об удовлетворении жалобы учредителей оставляет на усмотрение суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А. по проведению инвентаризации, по делу N А65-19116/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Обратившись с жалобой, заявители просили признать неправомерными действия и.о. конкурсного управляющего должника по проведению инвентаризации имущества должника, поскольку на момент проведения инвентаризации в период с 07.03.2013 по 05.04.2013 сотрудники должника, а именно бухгалтер Юдина Т.И., бухгалтер-кассир Михайлова Ю.Н., инженер Дорощук Е.С., технический директор Русалкин И.В. не были уволены, и должны были войти в рабочую инвентаризационную комиссию, кроме того проведение инвентаризации должно было быть возложено на Дорощук Е.С., являющейся ревизором должника.

Оставляя жалобу учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководился следующим.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с даты принятия решения о признании должника банкротом, то есть с 07 марта 2013 года на и.о. конкурсного управляющего должника возложены полномочия руководителя должника, в том числе и полномочия по изданию приказа о проведении инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона о несостоятельности (банкротстве), принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Следовательно, право подписи инвентаризационной описи принадлежит конкурсному управляющему, и отсутствие подписей других участников, а равно как и неучастие в составе инвентаризационной комиссии других лиц, не являются основанием для признания инвентаризации незаконной и недействительной.

В силу п.2.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что полномочия по формированию состава инвентаризационной комиссии возложены на и.о. конкурсного управляющего должника Миллера А.А. При этом вышеуказанный приказ не регламентирует численный состав для включения в инвентаризационную комиссию, а указывает, из числа каких работников может быть сформирован состав инвентаризационных комиссий на усмотрение руководителя предприятия, в силу чего отсутствуют основания для признания результатов инвентаризации недействительными.

При этом заявителями апелляционной жалобы не представлено доказательств, каким образом не включение в состав инвентаризационной комиссии иных работников нарушило права и законные интересы заявителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии фактов нарушения и.о. конкурсного управляющего должника действующего законодательства о банкротстве, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А. по проведению инвентаризации, по делу N А65-19116/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А. по проведению инвентаризации, по делу N А65-19116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд