Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 17АП-10050/11

г. Пермь

30 октября 2013 г.

Дело N А71-5195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича, Валеев М.Н., паспорт, Храмов А.В., конкурсный управляющий, паспорт,

от ответчика, ООО "Сигма", Документова И.С., доверенность от 31.05.2013, паспорт,

от третьего лица, Трошкова Олега Геннадьевича, Скорнякова Е.Г., доверенность от 11.03.2012, удостоверение,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, Трошкова Олега Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по делу N А71-5195/2011

по иску индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича в лице конкурсного управляющего Гибадуллина Рамиля Илдусовича (ОГРНИП 305183101200023, ИНН 183100183766)

к ООО "Сигма" (ОГРН 1041800280631, ИНН 1831101120)

третье лицо: Трошков Олег Геннадьевич

о взыскании долга, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску Трошкова Олега Геннадьевича

к индивидуальному предпринимателю Валееву Марату Нурулловичу, ООО "Сигма"

о признании недействительными договоров займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Валеев Марат Нуруллович в лице конкурсного управляющего Гибадуллина Рамиля Илдусовича обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "Сигма" с иском о взыскании 5 040 357 руб. 55 коп. долга, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.08.2011 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трошков Олег Геннадьевич, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

02.12.2011 дело N А71-5195/2011 принято к рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

20.02.2012 участник ООО "Сигма" Трошков Олег Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Сигма", участнику общества ИП Валееву Марату Нурулловичу о признании недействительными договоров займа N 2007/3-001 от 01.03.2007, N З/07-02 от 02.04.2007, N 2007/З-005 от 31.05.2007, N 2007/З-008 от 09.07.2007, N 2007/З-010 от 07.08.2007, N 2007/З-012 от 10.09.2007, N 2007/З-014 от 04.10.2007, N 2007/З-016 от 14.11.2007, N 2007/З-019 от 05.12.2007, N 2007/З-022 от 17.12.2007, N 2008/01-З от 09.01.2008, N 2008/З-03 от 14.07.2008, N 2007/З-010 от 06.08.2008, N З-04/2008 от 10.09.2008, N З/09-2008 от 09.10.2008, N З-10/2008 от 10.11.2008, N З-11/2008 от 05.12.2008, N З-02/2009 от 11.01.2009, N З-03/2009 от 10.02.2009, N З-04/2009 от 12.03.2009, N З-05/2009 от 14.04.2009, N З-06/2009 от 12.05.2009, N З-08/2009 от 15.06.2009, в силу положений ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данное исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики, делу присвоен номер N А71-3778/2012.

Определением от 20.03.2012 дела N А71-5195/2011 и N А71-3778/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер N А71-5195/2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2012 исковые требования индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича в лице конкурсного управляющего Гибадуллина Рамиля Илдусовича удовлетворены в полном объеме: взыскано с ООО "Сигма" в пользу индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича в лице конкурсного управляющего Гибадуллина Рамиля Илдусовича 2 526 634 руб. 20 коп. долга, 1 933 506 руб. 95 коп. процентов за пользование займами, 580 216 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований Трошкова О.Г. отказано в полном объеме.

Трошков О.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительными оспариваемые договоры, отказав во взыскании долга и процентов на основании недействительных сделок. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки направлены на сохранность имущества в интересах кредиторов общества и его учредителей. Полагает, что кредитование общества Валеевым М.Н. осуществлено на кабальных для общества условиях при непосредственном включении в договор условий о кредитовании под 25% годовых по настоянию Валеева М.Н. По мнению заявителя апелляционной жалобы оспариваемые договоры займа убыточны для общества. Указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в назначении судебной финансово - экономической экспертизы, судебной технической экспертизы, истребовании доказательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований Трошкова О.Г., производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом Трошкова О.Г от иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 20.03.2013 вышеназванное постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 29.04.2013 принята к производству апелляционная жалоба Трошкова О.Г. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 производство по делу N А71-5195/2011 приостановлено до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего имуществом ИП Валеева М.Н. по делу NА71-1435/2009 в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Валеева М.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2013 по делу N А71-1435/2009 конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Валеева М.Н. утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" г.Казань Храмов Александр Владимирович.

25.09.2013 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 об утверждении конкурсного управляющего оставлено без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 производство по делу N А71-5195/2011 возобновлено, суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы Трошкова Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года по делу N А71-5195/2011 по существу.

На основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Виноградовой Л.Ф. на судью Григорьеву Н.П. После замены судьи рассмотрение дела начинается заново.

В суде апелляционной инстанции представитель Трошкова О.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, признать недействительными оспариваемые договоры и отказать во взыскании долга и процентов по спорным договорам, пояснив, что Трошков О.Г. не имеет намерения отказываться от иска, имеющиеся в материалах дела заявления об отказе от иска не поддерживает.

Представителем Трошкова О.Г. заявлено ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, проведение которой просит поручить специалисту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова". На разрешение эксперта поставить три вопроса: 1.Являются ли экономически обоснованными со стороны заемщика спорные 23 договора займа с учетом финансового состояния общества "Сигма" в период их совершения? 2. Являются ли спорные сделки экономически выгодными для Валеева М.Н.? 3.Позволяло ли финансовое состояние общества брать заемные денежные средства на условиях, установленных спорными договорами, при отсутствии ведения предприятием хозяйственной деятельности?

ИП Валеев М.Н. и конкурсный управляющий имуществом ИП Валеева М.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение оставить без изменения.

В письменном отзыве конкурсный управляющий имуществом ИП Валеева М.Н. указал, что доля Валеева М.Н. в ООО "Сигма" входит в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах в рамках конкурсного производства. С учетом нахождения с 04.04.2007 ООО "Сигма" в процедуре банкротства без обеспечительных договоров невозможно было получение обществом кредитов по более низкой ставке, чем была установлена в спорных договорах займа, в связи с чем факт причинения убытков обществу не доказан. Конкурсный управляющий обращает внимание суда на то обстоятельство, что во взаимоотношениях Трошкова О.Г., Валеева М.Н. и их совместных предприятий ставка 25% годовых является типовой.

По мнению конкурсного управляющего имуществом ИП Валеева М.Н., процессуальное поведение Трошкова О.Г. свидетельствует о систематическом злоупотреблении им своими процессуальными правами, в частности, заявление ходатайств об отложении судебного заседания со ссылкой на недостоверные сведения о занятости в иных судебных процессах, представление заведомо противоречащих друг другу ходатайств в суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении его жалобы и последующее отрицание направления им документов через сервис my.arbitr.ru, хотя по всем делам документы им направляются именно таким образом. Полагает, что данные действия предпринимаются Трошковым О.Г. в целях отсрочки выплаты долгов в пользу ИП Валеева М.Н., в целях затягивания процедуры конкурсного производства в отношении имущества Валеева М.Н.

ИП Валеев М.Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что все займы были предоставлены для погашения расходов общества на содержание его имущества, при этом использовать имущество путем сдачи его в аренду в рамках процедуры банкротства было невозможно с учетом технического состояния имущества (отсутствие ремонта, квартиры без какой-либо отделки и пр.).

Общество "Сигма" в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны. Сама по себе обязанность общества возвратить суммы займа и проценты не влечет убытки для общества, размер процентов по займам соответствует реально осуществимой возможности кредитования общества с учетом нахождении его в процедуре банкротства. Оспариваемые сделки направлены на сохранность имущества в интересах кредиторов и его учредителей, в связи с чем права Трошкова О.Г. как участника общества не нарушены.

ИП Валеев М.Н. и конкурсный управляющий его имуществом, общество "Сигма" против удовлетворения ходатайства Трошкова О.Г. о назначении судебной финансово-экономической экспертизы возражают, поскольку ее проведение приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Судом ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ, и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ. Фактически вопросы носят юридический характер, специальных экономических познаний не требуют, второй вопрос не относится к предмету спора.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Судом установлено, что между ИП Валеевым М.Н. как займодавцем и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" как заемщиком было заключено 23 договора займа.

01.03.2007 года заключен договор займа N 2007/3-001, по условиям которого ИП Валеев М.Н. предоставляет ООО "Сигма" (Заемщик) заем в размере 300 000 руб. на срок не позднее 31.05.2007 с уплатой процентов в размере 25% годовых.

Во исполнение договора истец перечислил обществу 217 200 руб.

На сумму займа начислены проценты по состоянию на 20.05.2011 в размере 221 900 руб. 27 коп.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена, в связи с этим на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 173 руб.75 коп. по состоянию на 20.05.2011.

02.04.2007 заключен договор займа N 3/07-02, согласно которому ИП Валеев М.Н. предоставляет ООО "Сигма" заем в размере 60 000 руб. на срок не позднее 30.09.2007 с уплатой процентов в размере 25% годовых.

Во исполнение договора истец перечислил денежные средства на общую сумму 244 942 руб. 68 коп.

На сумму займа начислены проценты в сумме 216 378 руб.14 коп. по состоянию на 20.05.2011. Поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором срок, то на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 639 руб. 84 коп. по состоянию на 20.05.2011.

31.05.2007 заключен договор займа N 2007/3-005, по условиям которого ИП Валеев М.Н. предоставляет ООО "Сигма" заем в размере 76 000 руб. на срок не позднее 10.06.2007 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых. По этому договору истец перечислил обществу денежные средства в размере 76 000 руб.

На сумму займа начислены проценты в размере 75 479 руб.75 коп. по состоянию на 20.05.2011. Сумма займа не возвращена в установленный договором срок, в связи с этим на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 080 руб. по состоянию на 20.05.2011.

09.07.2007 заключен договор займа N 2007/3-008, согласно которому ИП Валеев М.Н. предоставляет ООО "Сигма" заем в размере 90 500 руб. на срок не позднее 19.07.2007 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых. Сумма займа по договору перечислен, на сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 87 430 руб. 66 коп. по состоянию на 20.05.2011. В срок заемные денежные средства не возвращены, на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 056 руб. 16 коп. по состоянию на 20.05.2011.

07.08.2007 заключен договор займа N 2007/3-010, согласно которому ИП Валеев М.Н. предоставляет ООО "Сигма" заем в размере 82 500 руб. на срок не позднее 17.08.2007 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых. Во исполнение договора истец перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "Сигма" в размере 82 500 руб.

На сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 78 035 руб. 95 коп. по состоянию на 20.05.2011. В связи с неисполнением договора в части возврата заемных денежных средств на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 939 руб. 38 коп. по состоянию на 20.05.2011.

10.09.2007 заключен договор займа N 2007/3-012, согласно которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 90 000 руб. на срок не позднее 20.09.2007 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

Во исполнение договора истец перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "Сигма" в размере 90 000 руб., на сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 83 095 руб. 89 коп. по состоянию на 20.05.2011 года. В срок заемные денежные средства не возвращены, на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 596 руб. 25 коп по состоянию на 20.05.2011.

По договору от 04.10.2007 N 2007/3-014 ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 105 000 руб. на срок не позднее 14.12.2007 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

На сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере

95 219 руб. 18 коп. по состоянию на 20.05.2011. Проценты за пользование чужими денежными средствами в результате невозврата займа в срок составили 31 618 руб. 13 коп. по состоянию на 20.05.2007.

14.11.2007 года между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N 2007/3-016, согласно которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 82 000 руб. на срок не позднее 24.112007 под 25% годовых. Проценты за пользование займом по состоянию на 20.05.2011 составили 72 002 руб. 74 коп. Сумма займа не возвращена в установленный договором срок, на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 921 руб. 79 коп. по состоянию на 20.05.2011.

По договору займа от 05.12.2007 N 2007/3-019 истец предоставил обществу 180 719 руб. 75 коп. на срок не позднее 05.04.2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

На сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 149 159 руб. 70 коп. по состоянию на 20.05.2011; поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором срок, на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 570 руб. 90 коп. по состоянию на 20.05.2011.

17.12.2007 года между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N 2007/3-022, по которому истец предоставил обществу заем в размере 195 029 руб. 50 коп. под 25% годовых на срок не позднее 28.02.2008.

На сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 167 971 руб. 56 коп. по состоянию на 20.05.2011; поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором срок, на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 776 руб. 46 коп. по состоянию на 20.05.2011.

09.01.2008 между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N 2008/01-3, по которому истец предоставил ООО "Сигма" заем в размере 20 000 руб. на срок не позднее 31.01.2009 под 25% годовых.

На сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 13 625 руб. 96 коп. по состоянию на 20.05.2011; по ст.395 ГК РФ - в размере 3 683 руб. 56 коп. по состоянию на 20.05.2011.

14.07.2008 между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N 2008/3-03), согласно которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО

"Сигма" заем в размере 86 500 руб. на срок не позднее 24.07.2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 61 616 руб. 41 коп; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 20 417 руб. 60 коп.

06.08.2008 между обществом и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N З-01/2008, по которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 86 000 руб. на срок не позднее 16.08.2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 59 679 руб. 39 коп ; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 19 790 руб. 85 коп.

10.09.2008 между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N З-04/2008, согласно которому истец предоставил ООО "Сигма" заем в размере 85 500 руб. на срок не позднее 20.09.2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 57 390 руб. 94 коп.; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 19 027 руб. 25 коп.

09.10.2008 между обществом и предпринимателем Валеевым М.Н. заключен договор займа N 3-09/2008, согласно которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 89 039 руб. 75 коп. на срок не позднее 19.10.2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 58 058 руб. 80 коп.; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 19 241 руб. 86 коп.

10.11.2008 между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N 3-10/2008), по которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 81 067 руб. 99 коп. на срок не позднее 20.11.2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 51 139 руб. 46 коп.; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 16 924 руб. 63 коп.

05.12.2008 между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N 3-11/2008, по которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 99 872 руб. 75 коп. на срок не позднее 15.12. 2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 60 953 руб. 71 коп.; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 20 278 руб. 33 коп.

11.01.2009 между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N З-02/2009, по которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 91 179 руб. 75 коп. на срок не позднее 11.02.2009 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 53 646 руб. 17 коп.; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 17 301 руб. 36 коп.

10.02.2009 между обществом и истцом заключен договор займа N З-03/2009, по которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 94 819 руб. 75 коп. на срок не позднее 10.03.2009 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 53 849 руб. 33 коп.; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 17 405 руб. 35 коп.

12.03.2009 между обществом и истцом заключен договор займа N З-04/2009, по которому ИП Валеев М.Н. предоставил ООО "Сигма" заем в размере 115 232 руб. 78 коп. на срок не позднее 12.04.2009 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 62 678 руб. 17 коп.; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 20 280 руб. 97 коп.

14.04.2009 между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N З-05/2009, по которому истец предоставил обществу заем в размере 105 829 руб. 78 коп. на срок не позднее 14.05.2009 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 55 305 руб. 81 коп; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 17 849 руб. 96 коп.

12.05.2009 между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N З-06/2009, по которому истец предоставил обществу заем в размере 109 082 руб. 26 коп. на срок не позднее 12.06.2009 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 54 831 руб. 09 коп.; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 17 673 руб. 60 коп.

15.06.2009 между ООО "Сигма" и ИП Валеевым М.Н. заключен договор займа N З-08/2009, по которому истец предоставил обществу заем в размере

91 729 руб. 78 коп. на срок не позднее 15.07.2009 под 25% годовых.

По состоянию на 20.05.2011 проценты за пользование займом составили 44 094 руб. 99 коп.; за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом займа установленный договором срок - 14 168 руб. 43 коп.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств по вышеназванным договорам займа ответчик в установленные сторонами сроки сумму займа в полном объеме не вернул, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 040 357 руб. 55 коп., из которых: 2 526 634 руб. 20 коп. - основной долг, 1 933 506 руб. 95 коп. - проценты за пользование займом, 580 216 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено правило, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ст.811 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Руководствуясь изложенными нормами, учитывая отсутствие возражений ответчика, отсутствие спора по размеру долга и процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Валеева М.Н. в лице конкурсного управляющего Гибадуллина Р.И. При этом суд првовомерно исходил из того, что факт получения ответчиком от ИП Валеева М.Н. денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности по договорам займа ответчиком в материалы дела не представлены.

Обращаясь с иском о признании недействительными вышеназванных договоров займа, Трошков О.Г. указал, что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью, совершены с нарушением ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" без решения общего собрания участников об их одобрении, принятого большинством голосов, не заинтересованных в совершении сделки. Применительно к настоящему спору - без одобрения Трошковым О.Г., с учетом наличия в обществе "Сигма" двух участников, каждому из которых принадлежит по 50% доли в уставном капитале общества.

Согласно п.5 ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснил судам, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом судом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

На истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Таким образом, для удовлетворения иска Трошков О.Г. должен доказать, что совершение оспариваемых сделок повлекло за собой причинение убытков ему, как участнику, и обществу "Сигма", либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Отказывая Трошкову О.Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода об убыточности сделок, либо наличии иных неблагоприятных последствий.

Судом учтено, что договоры займа заключались исключительно с намерением оплатить текущие расходы ООО "Сигма" - хозяйственные расходы, оплата коммунальных услуг, почтовые расходы, расходы на оплату услуг связи и услуг по охране объектов недвижимости, принадлежащих обществу, которое с 04.04.2007 находилось в стадии банкротства, что подтверждается материалами дела N А71-2068/2007. В связи с этим суд пришел к выводу, что заключенные договоры займа направлены на сохранность имущества в интересах кредиторов общества и его учредителей.

Доказательств того, что на момент заключения договоров займа у общества имелось достаточно собственных средств для содержания имущества, либо данные услуги не оказывались, либо в них отсутствовала необходимость, либо их стоимость чрезмерно завышена, Трошковым О.Г. не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении закона и верной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Сама по себе необходимость возврата суммы займа не может расцениваться как нарушение прав заемщика со стороны займодавца. В этой связи доводы жалобы о том, что даже беспроцентный возврат займа является убыточным для общества основаны на неверном толковании закона.

Отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности общества также не освобождает его от уплаты процентов за пользование займом, необходимость уплаты процентов не может расцениваться как нарушение прав заемщика.

Фактически все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ИП Валеев М.Н. заключал договоры займа под 25% годовых, то есть по заведомо более высокой процентной ставке, чем кредитование в любом банке, вместо того, чтобы организовать деятельность предприятия в объеме, необходимом для погашения затрат на содержание имущества общества.

В обоснование этих доводов Трошков О.Г. ссылается на справки банков, согласно которым он полагает у общества имелась возможность кредитования по средней ставке 18,5% годовых (комиссия 1%), что ниже процентов, которые определил в свою пользу ИП Валеев М.Н.

Между тем, Трошковым не доказана сопоставимость условий кредитования банками и Валеевым М.Н. с учетом того, что банковский кредит, как правило, предусматривает обязательное предоставление обеспечения. Суд полагает, что при заключении спорных договоров займа под 25% годовых следует также учитывать неплатежеспособность общества, недостаточность внутренних резервов для восстановления платежеспособности, в связи с чем общество было признано банкротом.

Таким образом, представленные Трошковым О.Г. справки банков не являются доказательством возможности получения заемных средств неплатежеспособным лицом у иных лиц на более выгодных условиях, по сравнению с условиями оспариваемых договоров займа.

Судом принято во внимание, что ставка 25% годовых является типовой для общества "Сигма".

Ни один из договоров, для оплаты услуг по которым общество "Сигма" привлекало займы, Трошковым О.Г. не оспаривается, в связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что он не обосновал и не представил доказательства того, что действия ИП Валеева М.Н. были направлены на причинение ему вреда.

Привлеченные по договорам займа денежные средства израсходованы на содержание объектов недвижимости, что свидетельствует о направленности средств на предотвращение ущерба от разрушения объектов недвижимости, находящихся в собственности общества.

Изложенное свидетельствует о недоказанности довода Трошкова О.Г. об убыточности для общества оспариваемых сделок. При таких обстоятельствах в иске Трошкову О.Г. о признании договоров займа недействительными отказано правомерно.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года по делу N А71-5195/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева