Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/13898-07
(извлечение)
Решением от 06.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование ООО "ПластикОпт" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.12.2006 N 22-04/5247, которым обществу отказано в применении налогового вычета по НДС за период апрель, май, июнь, июль, август 2006 г. в размере 144891,6 руб., в принятии затрат при исчислении налога на прибыль организации в размере 804953,4 руб., доначислен НДС за II квартал 2006 г. в размере 78709,5 руб., за III квартал - 66182,03 руб.; доначислен налог на прибыль за I полугодие в размере 104946,12 руб., за 9 месяцев - 88242,71 руб.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, считая, что судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о результатах встречной проверки одного из контрагентов заявителя - ООО "Промотекс", которое не находится по юридическому адресу и не представляет налоговую отчетность.
Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представители инспекции и ИФНС России N 24 по г. Москве (третье лицо) не возражали.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
Представители инспекции и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов пот изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
ООО "Промотекс", на недобросовестность которого ссылается инспекция, является не поставщиком заявителя, а покупателем.
Суммы НДС и затраты по налогу на прибыль, не принятые налоговым органом, уплачены заявителем поставщику товара - ООО "Партнер", к которому у налогового органа претензий как к налогоплательщику не имеется.
Судами установлено, что обязательства по договору от 05.04.2006 N 8 сторонами реально исполнены, а именно: общество (продавец) передало товар в собственность ООО "Промотекс" (покупателю), что подтверждается накладными формы Торг-12 (т. 1 л.д. 24-59). ООО "Промотекс" оплатило стоимость товара - 804953,40 руб. и НДС в
