Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/138-07 Налогоплательщик признан добросовестным, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств обратного (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/138-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосстрой-6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 31 июля 2006 года N 93/06, согласно которому налогоплательщик признан недобросовестным, а обязанность по уплате налога признана не исполненной, и двух требований об уплате налога по состоянию на 23 октября 2006 года (том 1, л.д. 9-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда проверены в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (стр.6 кассационной жалобы).

Налоговый орган ссылается в жалобе на фактические обстоятельства спора со ссылкой на статьи 31, 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве.

Отзыв приобщен к материалам с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции и отсутствия возражений от представителя.

Представитель третьего лица в суде кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела, и при отсутствии возражений от представителей сторон, дело рассмотрено без представителя третьего лица.

Как установлено судебными инстанциями, доводы налогового органа о недобросовестности не подтвердились документально.

Суд исследовал представленные заявителем документы: оспариваемые ненормативные акты, договоры, акты приема-передачи векселей, платежные поручения.

Со ссылкой на нормы статей 45, 82, 87, 75, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года, суд установил, что налогоплательщик действовал добросовестно, а Инспекция не доказала обоснованность своего решения от 31 июля 2006 года и двух требований об уплате налога.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, и учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с Межрайонной инспекции подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года по делу N А40-2381/07-20-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.