Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 17АП-11890/13

г. Пермь

30 октября 2013 г.

Дело N А60-22171/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Уральский трубный завод": Лежнин Е.Г. по доверенности от 23.07.2013, паспорт, Маркитанов А.В. по доверенности N 132 от 19.12.2012, паспорт,

от ответчика - ООО "Сталь-Энерго 2000": Кузьминых М.К. по доверенности от 01.10.2013, паспорт,

от третьего лица - ООО "Уральская технологическая компания": Шохирев Е.В. по доверенности от 24.09.2013, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

1. истца - ОАО "Уральский трубный завод",

2. ответчика - ООО "Сталь-Энерго 2000",

3. третьего лица - ООО "Уральская технологическая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2013 года

по делу N А60-22171/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.

по иску ОАО "Уральский трубный завод" (ОГРН 1026601502740, ИНН 6625005042)

к ООО "Сталь-Энерго 2000" (ОГРН 1026605405870, ИНН 6662119263)

третье лицо: ООО "Уральская технологическая компания" (ОГРН 1096625003496, ИНН 6625054787)

о взыскании задолженности по договорам поставки, возврате товара,

установил:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 по делу N А60-22171/2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Уральский трубный завод" к ООО "Сталь-Энерго 2000" о взыскании 36 499 370 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар, возврате неоплаченного товара, обращении взыскания на имущество, переданное ответчику в рамках договоров поставки.

Истец, ответчик и третье лицо обжаловали решение в апелляционном порядке.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, от 08.10.2013 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению на 30.10.2013.

До рассмотрения дела, 25.10.2013 от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.09.2013. Ходатайство подписано Архиповым Г.А. генеральным директором акционерного общества. Ссылаясь на п. 5 ст. 265 АПК РФ, истец указал, что ему известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Принявшие участие в судебном заседании 30.10.2010 представители ОАО "Уральский трубный завод", ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержали (ч. 1 ст. 265 АПК РФ).

Принявшие участие в судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленного истцом ходатайства не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ истца - ОАО "Уральский трубный завод" от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом, генеральным директором акционерного общества, полномочия которого подтверждены Протоколом N 2/12 заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" от 05.04.2012, выпиской из ЕГРЮЛ от 20.09.2013.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе, поданной на решение арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Уплаченная истцом госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Уральский трубный завод" на решение арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2013 по делу N А60-22171/2013.

Возвратить ОАО "Уральский трубный завод" (ОГРН 1026601502740, ИНН 6625005042) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 5556 от 11.09.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин