Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 07АП-2840/13

г. Томск

20 мая 2013 г.

Дело N А27-20709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Ю.А. Рахваловой по доверенности от 18.04.2013, паспорт, В.М. Коханого по доверенности от 18.04.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - А.Л. Зубкова по доверенности от 28.12.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2013 г. делу N А27-20709/2012 (судья Е.И. Семёнычева)

по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское" (ОГРН 1034246003032, ИНН 4246003873, 652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Челинская, д. 18)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиками N 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, д. 14)

о признании недействительным решения N 102 от 18.09.2012 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ОАО "Шахтоуправление Анжерское") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.09.2012 N 102 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 8331000 руб., пени в размере 526519,20 руб., штрафа в размере 1666200 руб.

Решением суда от 25.02.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Шахтоуправление Анжерское" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что добываемый на предприятии уголь относится к марке ТС, в подтверждение этого заявителем представлены сведения о работе шахты по форме 1-ТЭК (уголь), в которой отражена добыча угля марки ТС, представлены договоры, которые свидетельствуют о реализации предприятием исключительного угля марки ТС, который является единственной добываемой маркой. Также, по мнению апеллянта, Инспекция неправомерно доначисляла налог, мотивируя занижением Обществом количество добытого угля.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области проведена камеральная проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2011 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки N 33 от 08.08.2012 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов проверки Инспекцией принято решение N 102 от 18.09.2012, согласно которому ОАО "Шахтоуправление Анжерское" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 4180218 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 20901090 руб., а также пени в размере 1320948,89 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.11.2012 апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 18.09.2012 N 102 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение изменено в части отмены доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в размере 6954090 руб., начисленных пени за несвоевременную уплату налога в размере 439498,49 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в размере 1390818 руб., в остальной части решение Инспекции утверждено, что послужило основанием для обращения ОАО "Шахтоуправление Анжерское" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 3, 338, 342 НК РФ, Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР РФ от 09.07.1997 N 122 пришел к выводу о том, что Общество не имело право заявлять о налогообложении добытых полезных ископаемых по рассматриваемому эпизоду по ставке 24 руб. за 1 тонну, так как факт перемаркировки добываемого угля марки КС на марку угля ТС документально не подтвержден.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из содержания оспариваемого решения Инспекции, основанием для начисления налога на добычу полезных ископаемых послужило необоснованное занижение Обществом количества добытого полезного ископаемого облагаемого по общеустановленной налоговой ставке, а также необоснованное применение ставки 24 руб. за 1 тонну добытого угля.

Из материалов проверки следует, что в соответствии с представленной уточненной декларацией за декабрь 2011 года количество добытого полезного ископаемого облагаемого по общеустановленной налоговой ставке составило 2900 тонн, а количество добытого полезного ископаемого облагаемого по нулевой ставке составило 148000 тонн, налоговая ставка 24 руб. за 1 тонну добытого угля. Все добытое полезное ископаемое (как по общеустановленной, так и по нулевой ставке) в представленной декларации отражено только по лицензии КЕМ 12781 ТЭ, по лицензии КЕМ 12804 ТЭ количество добытого полезного ископаемого отсутствует.

Согласно статье 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются:

1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств и. и используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Согласно пункту 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого, в частности является уголь, в том числе: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

На основании Классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 N 486, угли марок жирный (Ж), коксовый (К), коксовый отощенный (Ко) относятся к коксующимся маркам угля. Уголь марок ТС, СС, Т относятся к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Согласно пункту 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.

Пунктом 2 статьи 342 НК РФ установлено, что налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося; 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора. В соответствии со статьей 32 названного Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой предприятиями, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный и территориальный фонды геологической информации в соответствии с настоящим Законом, а также на основе государственной отчетности предприятий, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 10 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР РФ от 09.07.1997 N 122, следует, что постановка месторождений и запасов полезных ископаемых на государственный баланс, их изменение и списание с балансов могут производиться на любой стадии геологического изучения недр по данным геологоразведочных работ и разработки месторождений на основании заключений и протоколов органов государственной экспертизы запасов (ГКЗ, ЦКЗ), и их территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) в соответствии с их компетенцией, с учетом заключений органов Госгортехнадзора России.

Аналогичные положения установлены Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса, утвержденным Приказом Министерства природы Российской Федерации от 14.07.2009 N 207.

В соответствии с положениями пунктов 34-36 указанного Административного регламента составление Государственного баланса осуществляет Роснедра в установленном порядке на основании данных: государственной отчетности, представленной недропользователями, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых; заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденных Роснедрами или его территориальным органом; территориальных балансов запасов полезных ископаемых, поступивших из территориальных фондов геологической информации; геологических отчетов по подсчету запасов полезных ископаемых. Основанием для начала процедуры по внесению сведений в Государственный баланс является утверждение Роснедрами или его территориальным органом заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. Должностное лицо Роснедр, ответственное за ведение Государственного баланса, в срок не более 15 дней с момента утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых осуществляет учет изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе. Должностное лицо Роснедр, ответственное за ведение Государственного баланса, по результатам обработки данных за отчетный год о постановке на Государственный баланс или списании с Государственного баланса, подготавливает сводные данные о запасах и добыче полезных ископаемых в Российской Федерации в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, по нефти, газу и углю - до 1 августа года, следующего за отчетным, а в срок до 1 ноября следующего за отчетным года составляет Государственный баланс по состоянию на 1 января указанного года.

Порядок представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 N 215.

Согласно данному порядку организации, осуществляющие разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляют ежегодно в федеральный и территориальный фонды геологической информации данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечении полезных ископаемых при добыче и использовании минерального сырья при первичной переработке, вскрышных пород и отходов производства по формам, утвержденным в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых. Государственная отчетность представляется по состоянию на 1 января каждого года. Территориальный фонд геологической информации по данным государственной отчетности недропользователей составляет территориальный баланс запасов полезных ископаемых и представляет его федеральному фонду геологической информации в срок до 25 апреля. Федеральный фонд геологической информации по данным государственной отчетности организаций, территориальных балансов запасов полезных ископаемых и результатам государственной экспертизы запасов полезных ископаемых осуществляет составление, ведение и издание государственного баланса запасов полезных ископаемых.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что сведения в государственный баланс на 1 января года вносятся на основании государственной отчетности предприятия, осуществляющего разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, за предыдущий год, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемого Роснедрами; по окончании отчетного периода баланс корректировке не подлежит.

Указанное свидетельствует от том, что с целью учета состояния минерально-сырьевой базы запасы полезных ископаемых подлежат постановке на государственный баланс.

Согласно Инструкции РД-07-203-98 "О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством Природных ресурсов Российской Федерации от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.07.1997 N 28 установлено, что под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу и получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке. Списание балансовых запасов полезных ископаемых производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения N 5-ГР, 11-ШРП, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 09.02.2007 N 17.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что согласно представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2011 г. налогоплательщиком добыто угля по налоговой ставке 0% - 148000 тонн, по ставке 24 руб. за 1 тонну добытого угля 2900 тонн, в связи с чем сумма налога на добычу полезных ископаемых к уплате в бюджет определена налогоплательщиком в размере 69600 руб.

Между тем из имеющегося в материалах дела отчета по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" следует, что налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась добыча каменного угля марки КС, которая на основании Классификации углей относятся к маркам угля - коксующий, и в соответствии с пунктом 2 статьи 342 НК РФ должна облагаться по ставке 57 руб. за 1 тонну добытого угля.

Из ответа Управления по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) (вх. N 11413 от 07.08.2012) на запрос налогового органа также следует, что на Государственном балансе запасов полезных ископаемых по ОАО "Шахтоуправление Анжерское" (лицензия КЕМ 12781 ТЭ) запасы марки ТС не учитываются. При этом в данном письме Управлением указано, что в Государственном балансе запасы угля по распределенным участкам недр, с данными о количестве, качестве, степени изученности и др., учитываются на основании решений по государственной экспертизе запасов уполномоченных органов (ГКЗ ССР, ГКЗ Роснедра и др.), и в соответствии с действующими нормативными документами основанием для постановки на баланс запасов полезных ископаемых и учет их изменения (кроме списания по добыче и потерь при их добыче) являются заключения органов государственной экспертизы, в связи с этим основанием для изменения марочного состава запасов угля, учитываемых в Государственном балансе запасов полезных ископаемых, являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденные Роснедрами или его территориальным органом.

Также, в ответе Кемеровского филиала ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу (вх. N 11323 от 06.08.2012) на запрос налогового органа указано, что по состоянию на 01.01.2011 на государственном балансе полезных ископаемых РФ на участке недр ОАО "Шахтоуправление Анжерское" по лицензии КЕМ 12781 ТЭ числятся запасы коксующегося каменного угля марок КС и ОС, других марок (в частности ТС) на Госбалансе не числится.

На запрос налогового органа в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области (исх. N 08-38/07088 от 19.07.2012) о правомерности добычи угля марки ТС в случае отсутствия на балансе предприятия в соответствии с государственным геологическим балансом угля такой марки и о правомерности отражения в формах статистической отчетности углей коксующихся марок при фактической добыче угля марки ТС, Управлением представлен ответ (вх. N 10815 от 25.07.2012) о том, что учет запасов, в том числе и по марочному составу, производится по результатам их государственной экспертизы, а в форме 5-ГР отражается добыча каменного угля по марочному составу в соответствии с марочным составом числящихся запасов на государственном балансе, а отсутствие движения запасов (лицензия КЕМ 12781 ТЭ) по марке ТС в форме 5-ГР за 2011 год свидетельствует о том, что ОАО "Шахтоуправление Анжерское" не проводило переоценку запасов по марочному составу углей Лицензионного участка с обязательной ее государственной экспертизой.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Обществом в налоговый орган представлены пояснения, в которых налогоплательщик не отрицает выявленные обстоятельства, а именно отсутствие переоценки запасов по марочному составу, ссылаясь на то, что для проведения перемаркировки угля с марки КС в марку ТС по существующему законодательству необходимо выполнение большого объема работ (написание нового геологического отчета, проведение пересчета запасов, выполнение технико-экономического обоснования (ТЭО) кондиций с дальнейшим переутверждением запасов в ГКЗ).

Не отрицали указанные обстоятельства и представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Более того налогоплательщиком ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного заседания суда первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие факт проведения государственной экспертизы в ГКЗ, следовательно, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтверждена правомерность перемаркировки угля в соответствии с требованиями действующего законодательства с марки КС в марку ТС, в связи с чем основания применять в проверяемом периоде налоговую ставку по налогу в размере 24 руб. за 1 тонну с добытого угля в количестве 2900 тонн у него отсутствовали.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что фактически добываемый на предприятии уголь соответствуют марке ТС, который должен облагаться по ставке 24 руб./тн, поскольку в государственном балансе запасы угля учитываются уполномоченными органами на основании решений государственной экспертизы запасов, а основанием для постановки на баланс организации запасов полезных ископаемых и учет их изменения является заключение органов государственной экспертизы, при этом сам порядок осуществления постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса регламентируется вышеприведенным Административным регламентом, в соответствии с которым Общество не произвело переоценку запасов по марочному составу углей по лицензии КЕМ 12781 ТЭ, а именно в данном случае не произвело переоценку угля марки КС коксующийся на марку ТС в установленном порядке.

С учетом этого у налогоплательщика отсутствует право на самостоятельное, без правовых оснований, и, соответственно, произвольное избрание ставки налогообложения по НДПИ.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на результаты испытаний независимой лаборатории ООО "Стюарт инспекшн" также является не состоятельной.

Так, согласно акту отбора образцов проб от 11.01.2011 N 2322, на который имеется ссылка в протоколе испытаний от 20.01.2011 N L9765-2 ООО "Стюарт инспекшн", указано, что цель отбора - испытания продукции по показателям безопасности; в графе "место отбора проб" указано - ОАО "Шахтоуправление Анжерское" ул. Челинская,18 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, 652090. Между тем в графе "наименование продукта" уже значится уголь марки ТС рядовой крупностью 0-2000 мм (TCP). Кроме этого в пункте 1 протокола испытаний от 20.01.2011 N L9765-2 указано, что представленный для испытания уголь заявлен организацией - изготовителем как уголь каменный марки ТС рядовой, крупностью 0-200 мм (TCP).

Согласно пункту 5 протокола испытаний следует, что основанием для проведения испытаний является заявка на проведение сертификации от 12.01.2011 N 2322, то есть, в данном случае, проводились испытания не на установление марки угля, а на проведение сертификации для марки угля ТС, при этом с какого участка взяты пробы угля марки ТС в протоколе испытаний не оговаривается.

Таким образом, в рассматриваемом случае, цель лабораторных испытаний была иная - установление показателей для марки угля ТС, а не установление непосредственно самой марки угля с конкретного участка недр (лава N 27 пласта Румянцевский по лицензии КЕМ 12781 ТЭ) и, как следствие, представленные налогоплательщиком сертификат соответствия и декларация о соответствии также не опровергают факт того, что на пласте Румянцевский значится уголь марки КС.

Кроме того результаты этих испытаний не являются основанием для перемаркировки запасов, что не отрицается заявителем.

Ссылка налогоплательщика на сведения о работе шахты и заключенные договоры на поставку угля марки ТС отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что эти обстоятельства для целей налогообложения с учетом изложенной выше позиции не имеют какого-либо правового значения и не опровергают обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проведения проверки.

В апелляционной жалобе Общество также указывает, что при составлении отчетности главным геологом предприятия допущена опечатка в пояснительных записках по лицензиям - 465000 тонн и 16000 тонн, в связи с чем уточненными декларациями, представленными налогоплательщиком 10.10.2012, количество полезного ископаемого скорректировано - 438550 тонн и 37040 тонн (с разбивкой по лицензиям соответственно), следовательно, количество полезного ископаемого налогоплательщиком не занижено на 5410 тонн, соответственно не занижена сумма налога на 513300 руб.

Данный довод приводился заявителем в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен, поскольку налогоплательщиком представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации за иные налоговые периоды, и, как следствие, налогоплательщиком не корректировалось количество добытого угля в спорном периоде (декабрь 2011 г.). Доказательств того, что налогоплательщик скорректировал количество полезного ископаемого, подав уточненную декларацию за проверяемый период, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ОАО "Шахтоуправление Анжерское" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступила платежная квитанция от 16.04.2013 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А27-20709/2012" на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2013 г. делу N А27-20709/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Шахтоуправление Анжерское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную Рахваловой Ю.А. по платежной квитанции от 16.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин