Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2008 г. N КА-А40/14185-07 Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов. Сумма налога уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2008 г. N КА-А40/14185-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 г.

Индивидуальный предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы УФНС России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения УФНС России по г. Москве от 1 июня 2007 года N 34-25/051247 и об обязании налоговый орган отменить требование об уплате налога от 18 января 2007 года N 567, выставленное ИФНС России N 29 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель С. просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, требование от 18 января 2007 года N 567 выставлено с нарушением пункта 4 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ.

Кроме того, заявитель указывает на то, что он использовал налоговый вычет согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ в 1 квартале 2006 года, а во 2 и в 3 кварталах 2006 года налоговый вычет не применялся и единый налог по УСНО не уменьшался.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя С. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель УФНС России по г. Москве возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что индивидуальному предпринимателю С. 18 января 2007 года ИФНС России N 29 по г. Москве выставлено требование N 567 об уплате налога и пени.

В данном требовании указана задолженность индивидуального предпринимателя С. по пени в размере 18,67 рублей по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с тем, что по состоянию на 18 января 2007 года установлена задолженность в общей сумме 318,67 рублей, в том числе по налогам в размере 300 рублей.

Заявитель обжаловал данное требование в УФНС России по г. Москве, поскольку в соответствии со статьей 346.21 НК РФ единый налог по УСНО за 2006 год им исчислен и уплачен.

УФНС России по г. Москве письмом от 1 июня 2007 года N 34-251051247 сообщило заявителю, что данное требование является правомерным.

Пунктом 48 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под актом ненормативного характера понимается документ любого наименования, в том числе и решение, подписанное руководителем налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При этом требование, содержащееся в решении, должно нести в себе конкретное властное предписание обязательное для исполнения.

Суды правильно указали, что УФНС России по г. Москве оспариваемым письмом от 1 июня 2007 года N 34-25/051247 никаким образом не обязывает налогоплательщика совершать какие-либо действия.

Кроме того, указанное письмо не может нарушать прав налогоплательщика, так как в данном случае права налогоплательщика затрагивает действие (бездействие) ИФНС России N 29 по г. Москве, а не письмо УФНС России по г. Москве.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что данное письмо не является ненормативным правовым актом.

Довод заявителя о том, что суды не рассмотрели требование об уплате налога от 18 января 2007 года N 567, несостоятелен.

Данное требование не являлось предметом спора в данном судебном разбирательстве, а налоговый орган, вынесший вышеуказанное требование не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Кроме того, суды правильно посчитали, что заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования данного требования, а ходатайство в порядке пункта 2 статьи 117 АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования требования оставлено без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства установлено, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Пунктом 4 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 года N 582 установлено, что уплата фиксированного платежа может осуществляться единовременно за текущий календарный год в размере, равном годовому размеру платежа, или частями в течение года в размерах не менее месячного размера платежа.

Как правильно установили суды, с учетом действующего законодательства, сумма исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2006 год составляет 1200 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности.

При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Таким образом, исходя из смысла пункта 3 статьи 346.21 НК РФ следует, что сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период, или авансовых платежей, уплачиваемых за отчетный период, следует уменьшать на сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанных выше размерах, относящихся к соответствующему отчетному (налоговому) периоду.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 6 октября 2006 года N 03-11-05/226 и письме МНС РФ от 2 февраля 2004 года N 22.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер письма МНС РФ от 2 февраля 2004 г. следует читать как "N 22-2-14/160@"

В связи с этим, суды правомерно пришли к выводу, что сумма авансовых платежей по налогу, исчисленная за полугодие 2006 года, может быть уменьшена на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за тот же период времени, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, то есть на 600 рублей независимо от того, что налогоплательщиком произведена уплата страховых взносов за 2006 год в сумме 1200 рублей, поскольку сумма авансовых платежей уменьшена налогоплательщиком на 1200 рублей, сумма налога, подлежащая доначислению за полугодие 2006 года, составляет 600 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года N 09АП-14954/2007-АК по делу N А40-35715/07-20-180 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП С. без удовлетворения.