Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 11АП-16450/13

г. Самара

29 октября 2013 г.

Дело N А65-8359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года по делу NА65-8359/2013 (судья Юшков А.Ю.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, о признании сведений земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:63 в части стоимости земельного участка кадастровой ошибкой, об обязании исправить кадастровую ошибку;

при участии третьих лиц: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Казань, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании сведений земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:63 в части кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 4 435 452 руб., кадастровой ошибкой, как не соответствующей 9-му виду разрешенного использования земель; об обязании исправить данную кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:63, указав кадастровую стоимость в размере 9 793 753 руб. 20 коп.

Определением суда от 29.04.2013 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Кабинет Министров Республики Татарстан, МУП "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку земельные участки под объектами МУП "Водоканал" с учетом их функционального использования относятся к 9-му виду разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". При этом истец исходит из того, что сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке располагаются объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:63, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, находится в пользовании МУП "Водоканал", распоряжение которым на основании пункта 10 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Казани, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 24 декабря 2010 N 1102, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 4 435 452 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен в размере 4106 руб. 90 коп., исходя из 13-го вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:63 разрешенным использованием указанного земельного участка является размещение канализационной насосной станции.

МУП "Водоканал", оказывая услуги организациям и физическим лицам по водоснабжению и водоотведению, относится к предприятиям коммунального хозяйства.

Истец указывает, что коммунальное хозяйство - это совокупность предприятий, служб по обслуживанию населения городов, поселков и сел, включающая: санитарно-технические (водовод, канализация и др.), энергетические предприятия, городской транспорт, сооружения внешнего благоустройства и др.

Следовательно, по мнению истца, спорный земельный участок, с учетом его функционального использования, относятся к 9-му виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и присвоение земельному участку 13-го вида разрешенного использования при проведении государственной кадастровой оценки земли произведено ответчиком ошибочно.

Истец полагает, что ответчику при присвоении земельному участку номера вида разрешенного использования следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани в досудебном порядке обращались в Управление Росреестра по РТ и ФГБУ "ФКП Росреестра" с просьбой внести изменения в экономические характеристики земельных участков, предоставленных МУП "Водоканал", в части установления кадастровой стоимости этих участков в размерах, соответствующих 9-му виду разрешенного использования земель, однако, в этом заявителям было отказано со ссылкой на то, что технические ошибки в сведениях об экономических характеристиках земельных участков в государственном кадастре недвижимости не обнаружены, кадастровая стоимость определена верно.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском о признании внесенных в государственный кадастр сведений о спорном земельном участке кадастровой ошибкой и обязании ответчика исправить кадастровую ошибку путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 66, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 обосновано отказал в иске, исходя из отсутствия оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки, а также исходя из того, что сведения в государственном кадастре недвижимости соответствуют функциональному назначению расположенных на участке линейных объектов инженерной инфраструктуры фактическому использованию земельного участка.

Системный анализ содержания приведенных норм права указывает на то, что возможность исправления кадастровой ошибки поставлена в зависимость либо от наличия документов, перечисленных в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; либо от наличия документов, поступивших в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия; либо от наличия вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Соответственно, для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:63, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, поставлен на государственный кадастровый учет 24.04.2006.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 с 01.01.2011 вступили в законную силу и стали действовать новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.

Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Типовой перечень), земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:63 отнесен к 13-му виду разрешенного использования, который включает в себя, в том числе, "...земельные участки для размещения искусственно созданных внутренних водных путей, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта;. земельные участки гидротехнических и иных сооружений...".

В связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:63 рассчитана исходя из 13-го вида разрешенного использования и составила 4 435 452 руб. Данное постановление не оспорено, является действующим.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки. (Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по делу N А65-21876/2012).

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.

Из материалов дела также установлено, что на спорном земельном участке располагаются объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, а именно - водопроводная сеть, состоящая из насосной станции и системы труб, предназначенных для водоснабжения потребителей МУП "Водоканал".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 13016/11 указал, что различными законодательными актами к линейным объектам отнесены дороги, линии связи и электропередачи, трубопроводы и подобные им объекты. Под инженерной инфраструктурой населенных пунктов понимается совокупность соединяющих различных пользователей сетей, проводящих связь, воду, газ, электроэнергию, а также технических устройств, обслуживающих эти сети.

Этим же постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что отнесение земельного участка к "линейным объектам и инженерной инфраструктуре" влечет присвоение ему 13-го номера вида разрешенного использования и, соответственно, определение кадастровой стоимости этого земельного участка исходя из 13-го вида разрешенного использования.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции на письмо N Д06-5143 Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 несостоятельна, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер при оценке земельных участков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка относится к девятой группе видов разрешенного использования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что Управление Росреестра по РТ в самостоятельном порядке не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка. Такое полномочие предоставлено органам местного самоуправления в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем истец не представил соответствующих решений органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. На дату утверждения кадастровой стоимости земельного участка его вид разрешенного использования в установленном порядке также не был изменен.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года по делу N А65-8359/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев