Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 02АП-6672/13

г. Киров

24 октября 2013 г.

Дело N А82-3723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Щелокаевой Т.А., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 по делу N А82-3723/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к казенному предприятию Ярославской области "Дирекция службы заказчика" (ИНН: 7604112197; ОГРН: 1077604021560),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

о взыскании 523 640 рублей 52 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к казенному предприятию Ярославской области "Дирекция службы заказчика" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие), с иском, уточненным в части заявленных периодов, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2011 года, октябрь 2012 года, январь 2013 года в сумме 509 438 рублей 14 копеек долга по договору от 13.06.2012 N 5159 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, 7 101 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 01.03.2013, а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 24.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - третье лицо, ОАО "ТГК-2").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 исковые требования Общества удовлетворены. Определением от 26.06.2013 исправлены допущенные в решении от 21.06.2013 опечатки в части суммы основного долга.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Предприятия, сумма долга, образованная на основании счетов-фактур за октябрь, ноябрь 2012 года, январь 2013 года, не может составлять заявленную Обществом сумму, так как счет-фактура от 31.10.2012 выставлена на сумму 24 677 рублей 79 копеек, счет-фактура от 30.11.2012 на сумму 17 427 рублей 93 копейки, счет-фактура от 31.01.2013 на сумму 13 590 рублей 38 копеек. По данным Предприятия, его задолженность за указанный период составляет 38 268 рублей 17 копеек, следовательно, судом неправомерно удовлетворено требование в большем размере, в связи с чем имеется и несоответствие заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что фактического сброса горячей воды в систему канализации истца не было, поскольку техническая система теплового пункта выполнена по закрытой схеме, а объем сточных вод, образующихся от потребления горячей воды, определен по неисправному прибору учета.

Таким образом, решение суда первой инстанции обжалуется заявителем в части взыскания 471 169 рублей 97 копеек долга за ноябрь-декабрь 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 19.09.2013 полагает, что жалобу нужно оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Указывает, что потребление горячей воды контролирует ОАО "ТГК-2" и представляет объемы потребления истцу для дальнейшего выставления счетов ответчику, при этом разногласий по доначислению за ноябрь, декабрь 2011 года в ОАО "ТГК-2" и Предприятия не возникало, при этом исходя из отзыва ОАО "ТГК-2" в спорный период по объекту прибор учета зафиксировал горячее водопотребление по открытой схеме, не предусматривающей возвращение теплоносителя в систему теплоснабжения.

Поясняет, что первоначально в акт выполненных работ от 31.10.2012 на сумму 495 839 рублей 85 копеек и соответствующую счет-фактуру была включена задолженность за услуги, оказанные в ноябре и декабре 2011 года и доначисленные к оплате в сумме 471 162 рубля, впоследствии по заявлению ответчика данный акт переделан на два акта: на сумму 24 677 рублей 79 копеек - задолженность за октябрь 2012 года, на сумму 471 169 рублей 97 копеек - задолженность за ноябрь, декабрь 2011 года.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Предприятием (абонентом) подписан договор на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод от 13.06.2012 N 5159 (далее - договор), предметом которого является оказание ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды абоненту и приему сточных вод от абонента на границах принадлежащих ресорсоснабжающей организации систем водоснабжения и канализации соответственно (л.д. 9-17).

Объектом в соответствии с разделом 2 договора является строительство концертно-зрелищного центра, расположенного по адресу: Которосльная набережная, напротив дома 56.

Пунктом 3.1.1 договора определено обязательство ресурсоснабжающей организации оказать абоненту услуги в следующем объеме: объем поставки воды - 105 куб.м./сут., объем принятия сточных вод, образующихся от потребления абонентом холодной воды - 105 куб.м./сут., образующихся от потребления абонентом горячей воды - 40 куб.м./сут.

Согласно пункту 4.1 договора учет объема потребления абонентом холодной питьевой воды, на момент заключения договора, осуществляется абонентом по показаниям следующих средств измерений: с 11.05.2011 по 25.05.2012 - Itelma -20 N 09-10010706 (показания прибора учета на 11.05.2011 - 6970 куб.м., на 25.05.2012 -9436 куб.м.), с 25.05.2012: ВСХНД -65 N10799791 СКБ-20 N 63956 (расход воды на промывку фильтра). В связи с временным отсутствием у абонента приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему канализации ресурсоснабжающей организации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной из всех источников холодного и горячего водоснабжения, пара и т.п.; объемам сброшенных абонентом в систему канализации поверхностных вод, дренажных вод, грунтовых вод (пункт 4.2 договора). Учет объемов потребленной воды и сброшенных сточных вод осуществляется абонентом, показания средств измерений записываются ежесуточно в журнал (пункт 4.3 договора).

Стоимость услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод определяется на основании объемов фактически потребленной абонентом холодной питьевой воды и сброшенных им сточных вод, а также тарифов, утвержденных в установленном порядке. Оплата услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, а также услуг по приему поверхностных вод, дренажных вод, грунтовых вод производится Абонентом в размере 100% оплаты в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор в силу пункта 7.1 вступает в силу с момента подписания и действует до ввода объекта в эксплуатацию, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения - с 11.05.2011.

Для оплаты поставленной питьевой воды и принятых сточных вод истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 N 36912 (с исправлением от 30.11.2012 N 1) на сумму 24 677 рублей 79 копеек, от 30.11.2012 N 45665 на сумму 471 169 рублей 97 копеек, от 31.01.2013 N 2234 на сумму 13 590 рублей 38 копеек (л.д.20, 21, 80). Счета-фактуры N 36912, 45665 получены ответчиком 15.01.2013 (л.д.26).

Из материалов дела следует, что изначально ответчику выставлен счет-фактура от 31.10.2013 N 36912 на сумму 495 839 рублей 85 копеек (л.д. 77), который впоследствии скорректирован.

Объем отпущенной ответчику холодной питьевой воды и принятых от него сточных вод за октябрь 2012 года, определен на основании показаний прибора учета, зафиксированных в журнале учета (л.д. 36,37).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), содержащими подписи и печати представителей сторон от 30.10.2012 N 31741/30.11.2012 N 38134 (л.д. 105), от 31.01.2013 N 2221 (л.д. 109).

Из материалов дела следует, что счет-фактура от 30.11.2012 N 45665 выставлен за принятые сточные воды, образованные от потребления абонентом горячей воды, на основании письма ОАО "ТГК-2" от 11.10.2012 N 1000-10-3/390 за ноябрь-декабрь 2011 года в объеме 15 850,44 тн и 28 222,03 тн соответственно (л.д. 99), информация об объемах была повторно подтверждена ОАО "ТГК-2" письмом от 23.01.2013 N 1000-10 (л.д. 100)

Стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод в 2011, 2012 годах определена истцом по тарифам, утвержденным соответственно постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.10.2010 N ППр-125-ВС/ВО, приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 N 85-окк (в редакции приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10.02.2012 N 5-ви).

Претензией от 05.02.2013 N 36-01/70 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга в сумме 509 438 рублей 14 копеек в течение семи дней с момента получения предупреждения. Претензия получена ответчиком 05.02.2013, однако изложенные в ней требования не удовлетворены добровольно.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной воды и отпущенных сточных вод явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство по оплате ответчиком принятой питьевой воды и отпущенных сточных вод основано на подписанном между сторонами договоре.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По существу, Предприятием оспаривается факт оказания Обществом услуг по водоотведению по объемам горячей воды в ноябре-декабре 2011 года, в обоснование чего в судебном заседании заявителем были приведены как доводы технического характера относительно системы горячего водоснабжения, так и доводы о том, что в указанный период отсутствовала система канализации, позволявшая осуществить сброс воды в систему канализации.

В частности, заявитель указывает, что поскольку горячее водоснабжение осуществляется по закрытой параллельной схеме, фактического сброса горячей воды в канализацию не было, в подтверждение чего ответчик ссылается на технические условия, выданные ОАО "ТГК N 2".

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условиями договора, а именно пунктом 4.2., предусмотрен расчетный способ определения объема сточных вод, предполагающий учет количества потребленной холодной и горячей воды, полученной из всех источников водоснабжения.

Позиция Общества о том, что Предприятием подлежит оплате объем водоотведения в части горячей воды основан на информации, представленной третьим лицом - ОАО "ТГК-2", сообщившего, что за ноябрь и декабрь 2011 года по объекту Предприятия произведено доначисление по представленным документам "Посуточная ведомость учета параметров теплопотребления", подписанным представителями теплоснабжающей организации и абонента, абонент произвел оплату выставленного объема теплоносителя в соответствии с графиком платежей уплаты задолженности от 13.10.2012 (л.д. 100-101).

При этом в соответствии с предоставленными ОАО "ТГК N 2" в рамках производства по делу пояснениями от 21.06.2013 (л.д. 127) ИТП объекта "Концертно-зрелищный центр" выполнен по закрытой схеме, однако проектом предусмотрена перемычка для горячего водопотребления по открытой схеме, не предусматривающей возвращение теплоносителя в систему теплоснабжения. В спорный период по данному объекту допущенный в установленном порядке в эксплуатацию прибор учета зафиксировал потребление по открытой схеме.

Таким образом, Предприятие, полагающее, что техническая возможность потребления горячей воды в силу каких-либо обстоятельств отсутствовала, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не лишено было возможности заявления соответствующих ходатайств, направленных на оспаривание третьи лицом- ОАО "ТГК-2" данных, в том числе ходатайств о назначении экспертизы, привлечению к участию в деле специалистов для получения консультацией по вопросам, требующим специальных знаний.

Указанными процессуальными правами Предприятие не воспользовалось, какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов и, соответственно, опровержение доводов стороны истца, не представило.

Равным образом Предприятием не представлены доказательства в подтверждение заявленных доводов о фактическом отсутствии системы канализации в спорный период, в то время как из договора следует, что объект уже по состоянию на 11.05.2011 был оснащен прибором учета холодной воды (показания 6970 куб.м.), что в силу условий договора предполагало наличие равного показаниям указанного прибора объема стоков в части холодного водоснабжения.

Между тем, обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик указывал, что разница между суммой подающей сетевой воды на входе в систему теплоснабжения и суммой обратной на выходе из системы объясняется неисправностью обратного расходомера прибора учета (теплосчетчика КМ 5-6и N 101185).

Суд отмечает, что указанный довод также не подтвержден какими-либо доказательствами.

Исходя из акта повторного допуска узла учета в эксплуатацию от 12.10.2011, составленного с участием представителя абонента, указанный выше теплосчетчик поверен и признан исправным (л.д.122), неисправность и вывод прибора из эксплуатации зафиксирована актом от 24.01.2012 (л.д.123).

Документы, подтверждающие факты обращения в связи с неисправностью прибора учета в спорный период - в ноябре-декабре 2011 года ответчиком в материалы также не представлены.

Более того, Предприятием не опровергнут факт признания потребления в спорный период теплоносителя и оплаты его стоимости ОАО "ТГК-2", на что указывало третье лицо.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в оспариваемой части стоимости услуг по водоотведению, объем которых определен исходя из объема воды из источника горячего водоснабжения.

При доказанности наличия задолженности по оплате, применение ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 01.03.2013 произведен истцом на подлежащую взысканию сумму долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на момент вынесения решения, соответствует гражданскому законодательству, а требование об уплате процентов со 02.03.2013 по день фактической оплаты ответчиком задолженности также основано на действующих нормах права. Период начисления процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение договорных обязательств в части исполнения денежного обязательства по оплате стоимости потребленной воды и отпущенных сточных вод, исковые требования Общества по оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем отмене или изменению не подлежит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 по делу N А82-3723/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.А. Щелокаева Т.В. Чернигина