Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-16483/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А21-9902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Горшелева В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16483/2013) конкурсного управляющего ООО "ТурЭкоИнвест" Киселева В.Г.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2013 по делу N А21-9902/2011 (судья Валова А.Ю.), принятое

по жалобе Акционерного банка АКБ Инвестбанк (закрытое акционерное общество) на неисполнение (ненадлежащее) исполнение Киселевым В.Г. обзанностей конкурсного управляющего ООО "ТурЭкоИнвест", о привлечении конкурсного управляющего Киселева В.Г. к административной ответственности, об отстранении от исполнения обязанной конкурсного управляющего ООО "ТурЭкоИнвест"

установил:

В рамках дела N А21-646/2011 решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2011 с ООО "ТурЭкоИнвест" в пользу акционерного банка "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) (далее - Банк, кредитор) взысканы основной долг в рублях в сумме эквивалентной 324 769,05 евро по курсу Центрального банка России на день платежа, проценты в рублях в сумме эквивалентной 66 980,35 евро по курсу Центрального банка России на день платежа, комиссию за ведение ссудного счета в рублях в сумме эквивалентной 52 126,24 евро по курсу Центрального банка России на день платежа, неустойку в рублях в общей сумме эквивалентной 20 000 евро по курсу Центрального банка России на день платежа, расходы по госпошлине в сумме 121 186,06 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину сумме 9 565,4 рубелей. В интересах акционерного банка "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) обращено взыскание на катер КС- 110-35 (бортовой номер: РЖД 08-84 "Цеппелин-2"), заложенный по договору ипотеки от 27.08.2009 N 127/08-К-И-1, принадлежащий ООО "ТурЭкоИнвест", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 4 179 882 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2012 в отношении ООО "ТурЭкоИнвест" (ОГРН 1033902815418, ИНН 3906111428, далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2012 ООО "ТурЭкоИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2012 требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО "ТурЭкоИнвест" с очередностью удовлетворения в третью очередь с суммой 18 576 060 руб. 90 коп., в том числе 4 179 882 руб. 70 коп. как обеспеченные залогом в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, в остальной части в порядке, установленном статьей 137 Закона о банкротстве.

Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на неисполнение (ненадлежащее) исполнение Киселевым В.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТурЭкоИнвест", о привлечении конкурсного управляющего Киселева В.Г. к административной ответственности, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТурЭкоИнвест".

Определением от 11.06.2013 арбитражный суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "ТурЭкоИнвест" Киселевым Владимиром Геннадиевичем обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО), прекратил производство в части рассмотрения требования о привлечении к административной ответственности в рамках дела о банкротстве, в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке в части удовлетворения жалобы Банка.

Конкурсный управляющий считает, что выводы суда в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Киселевы В.Г. обязанности по обеспечению сохранности имущества должника являющегося предметом залога Банка не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий считает, что в дело не представлено доказательств по не исполнению обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению обязанности по сохранению имущества.

От Банка поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор возражает против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, жалоба Банка на неисполнение (ненадлежащее) исполнение Киселевым В.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТурЭкоИнвест" мотивирована ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "ТурЭкоИнвест" Киселевым В.Г. обязанности по обеспечению сохранности залогового имущества должника - судна (бортовой номер судна: ЗЖД 08-84 "Цеппелин-2", строительный заводской номер 228).

Удовлетворяя жалобу в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "ТурЭкоИнвест" Киселевым Владимиром Геннадиевичем обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед Банком, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности жалобы Банка в указанной части.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Банк неоднократно обращался в адрес конкурсного управляющего ООО "ТурЭкоИнвест" по вопросу о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника. Доказательства того, что на обращения кредитора давались какие-либо разъяснения, конкурсным управляющим ООО "ТурЭкоИнвест" не представлены. Сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности спорного имущества должника и о лицах, привлечённых конкурсным управляющим для этих целей, отсутствуют в отчётах о деятельности конкурсного управляющего ООО "ТурЭкоИнвест" от 28.09.2012, от 24.10.2012, от 07.02.2013, от 22.02.2013. Конкурсное производство в отношении ООО "ТурЭкоИнвест" открыто 17.07.2012. При этом договоры ответственного хранения и аренды заключены только 11.12.2012. 22.05.2013 Банком проведён осмотр залогового имущества, состояние судна признано залогодержателем неудовлетворительным. Факт ухудшения спорного имущества подтверждается также представленными в материалы дела фотодокументами.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ненадлежащим исполнение Киселевым В.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТурЭкоИнвест" в части обеспечения сохранности имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность вывода суда первой инстанции и противоречат установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Возражения конкурсного управляющего о том, что в дело не представлены доказательства по неисполнению обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению сохранности заложенного имущества, противоречит материалам дела.

В частности, судом первой инстанции установлен факт отсутствия в отчетах о деятельности конкурсного управляющего от 28.09.2012, от 24.10.2012, от 07.02.2013, от 22.02.2013 сведений о принятии мер по обеспечению сохранности заложенного имущества и о лицах привлеченных конкурсным управляющим, для этих целей. Суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим мер по обращениям Банка и предоставлению последнему, как залоговому кредитору сведений относительно состояния залогового имущества. Осмотр заложенного имущества производился Банком в отсутствие конкурсного управляющего, который не явился на осмотр заложенного имущества, при том, что был предварительно уведомлен конкурсным кредитором.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2013 по делу N А21-9902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.В. Горшелев Л.С. Копылова