Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КГ-А40/14595-07 Обязывая ответчика внести запись по лицевому счету истца о зачислении акций и признавая недействительным блокирование ценных бумаг, суд исходил из того, что истцом были представлены все документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в порядке наследования, а согласие второго наследника необходимо только для внесения в реестр записей о переходе права собственности при совершении сделки (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КГ-А40/14595-07
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

13 ноября 2008 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 4668/08 настоящее постановление в части удовлетворения иска гражданки Т.Е.Б. об обязании ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" внести в реестр акционеров Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" запись о принадлежности ей 2 772 обыкновенных и 6 699 привилегированных акций типа "А" и о признании недействительной записи о блокировании ценных бумаг на лицевом счете истца в реестре акционеров общества отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 г.

Т. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и ОАО РАО "ЕЭС России" об обязании ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести запись по лицевому счету истца в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ОАО РАО "ЕЭС России" о зачислении на счет истца 2 772 обыкновенных и 6 699 привилегированных акций типа "А" номинальной стоимостью 0,5 руб. и признании недействительной записи в реестре о блокировании ценных бумаг на лицевом счете истца.

Решением от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, иск удовлетворен; производство по делу в отношении ОАО РАО "ЕЭС России" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в отношении указанного ответчика.

Суды исходили из того, что отказ ЗАО "Регистраторское общество "Статус" во внесении в реестр записи о зачислении на лицевой счет истца спорных акций является неправомерным, поскольку для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в порядке наследования истцом были предоставлены все документы, предусмотренные пунктом 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг; запись о блокировании акций на счете истца внесена в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 7.5 названного Положения.

В кассационной жалобе ЗАО "Регистраторское общество "Статус" просит решение и постановление отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что Т. унаследовала 1/2 долю от 1/2 доли принадлежащих наследодателю акций, поэтому в силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации акции находятся в общей долевой собственности наследников и согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору для перерегистрации акций, находящихся в общей долевой собственности, должно было быть предоставлено передаточное распоряжение второго наследника, который к регистратору не обращался, в связи с чем, по лицевому счету истца была внесена запись о блокировании акций в порядке пункта 7.5 названного Положения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Т. возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ОАО РАО "ЕЭС России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону от 24.04.2001 Т. принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе и 1/2 доли от 1/2 доли принадлежавших наследодателю Ц. 3 696 штук обыкновенных именных и 8 932 штук привилегированных именных бездокументарных акций РАО "ЕЭС России", то есть на 3/4 обыкновенных (2 272) и 3/4 привилегированных акций (6 699). Права Т. на указанное количество акций никем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение) документами, необходимыми для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате наследования являются: подлинник или нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство, документ, удостоверяющий личность, сертификаты ценных бумаг, принадлежавшие прежнему владельцу.

Суды установили, что все указанные документы были представлены ответчику, который данный факт не оспаривает и не вправе требовать предоставления иных документов, за исключением предусмотренных Положением (пункт 7.3.2).

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о неправомерности отказа регистратора во внесении в реестр записи о зачислении спорных акций на лицевой счет истца.

Согласно пункту 7.5 Положения блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица - операция, выполняемая регистратором и предназначенная для предотвращения передачи ценных бумаг. Основаниями блокирования операций по лицевому счету, предусмотренными названным пунктом Положения, являются распоряжение зарегистрированного лица, определение или решение суда, постановление следователя, свидетельство о смерти и иные документы, выданные уполномоченными органами.

Установив отсутствие документов, являющихся основанием для блокирования операций по лицевому счету, суды правомерно указали на незаконность внесения ответчиком в лицевой счет Т. записи о блокировании ценных бумаг.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Отклоняя доводы ответчика о нахождении акций Т. в общей долевой собственности, апелляционный суд исходил из того, что они опровергаются содержанием правоустанавливающих документов на наследство, в которых указано конкретное количество наследуемого истцом имущества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость предоставления передаточного распоряжения второго наследника также была предметом оценки суда первой инстанции, указавшего на то, что согласие необходимо при внесении в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки и порядок совершения таких действий предусмотрен пунктом 7.3.1 Положения.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

В связи с окончанием производства по делу в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалованных судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 N КГ-А40/14595-07, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2007 по делу N А40-27703/07-125-210 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 N 09АП-14824/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названных судебных актов отменить.